Je ne reviendrai pas sur les billets que j'ai déjà écrits pour dénoncer l'initiative radicale contre l'écologie.

Je relève seulement que cette initiative obscurantiste veut faire croire qu'on ferait de la croissance en supprimant le droit de recours des associations, alors que ces recours ne représentent que 1% des oppositions! C'est grotesque.

Un radical intelligent réaliserait plutôt qu'il existe un immense gisement de croissance dans les domaines de l'isolation des bâtiments, des panneaux solaires thermiques et photovoltaïques et des énergies renouvelables en général, et enfin dans la mise au point de technologies efficientes de pointe. Des domaines qui perpétueraient la tradition de qualité et avant-gardiste de la place industrielle suisse.

Pour ce 21e siècle, nous avons besoin d'une droite moderne et ouverte à l'idée d'une économie à la fois florissante et responsable, à la fois forte et respectueuse de l'environnement.

Tous ensemble, jetons à la poubelle la vision passéiste d'une monoculture industrielle anti-écolo primaire, défendue par la vieille droite façon années 1960. Le 30 novembre, votons NON à l'initiative radicale.

PS: je nommerai au moins un radical intelligent au sens de ce billet en la personne d'Yves Christen. Hélas peu écouté par ses pairs.

Je vous cite M. Stephane Garelli, professeur à l'IMD à Lausanne, sur la RSR la 1ère, le 17 octobre 2008, 7h45 à propos de la crise financière et du système permettant des parachutes dorés et des salaires excessifs:

Ce n'est pas de la faute des banquiers, car "ce ne sont pas les gens qui corrompent le système, mais c'est le système qui corrompt les gens".

Bel exemple du discours de droite prônant la responsabilité individuelle!

Je vais me permettre de la ressortir, cette sortie. "Ca ne sert à rien d'interdire, il faut responsabiliser les gens, les socialistes infantilisent le peuple, les drogués le sont parce qu'ils le veulent bien, les chômeurs aussi... bla bla bla". Merci M. Garelli, j'ai une belle réponse maintenant.

En mai de cette année, je titrais "Les Radicaux genevois s'opposent à un projet de développement" et tirais à boulets rouges sur leurs contradictions, citant leur opposition au projet de centrale à gaz des SIG, à leurs yeux "pas assez écolo", et l'initiative radicale anti-droit de recours des associations.

Alors là je dois tirer mon chapeau aux Radicaux genevois qui ont décidé de s'opposer à cette initiative obscurantiste. Bravo! Voilà qu'ils se démarquent clairement de leurs camarades restés au 20e siècle, et c'est encourageant de voir un parti de droite moderne capable d'envisager une économie à la fois forte et respectueuse de l'environnement.

En revanche, je dois critiquer les mêmes Radicaux et les Verts genevois pour leur opposition au projet de centrale à gaz des SIG. De la pseudo-écologie et une erreur dogmatique regrettable.

Comme le dit M. Roch, ancien directeur de l'Office fédéral de l'environnement et membre du PDC: ce projet est objectivement bon pour le climat et la qualité de l'air en ville. Je le félicite pour sa prise de position et je partage son analyse, que j'appuie en tant que professionnel de la quantification des impacts environnementaux.

SVP, camarades Vert-es du bout du lac: ne vous enfermez pas dans une position de principe par dogmatisme. Ce projet doit être complémentaire à une stratégie de réduction de la consommation électrique et de conversion vers le tout renouvelable. Mais le marché de l'électricité est ouvert en Europe. Il y a au moins 1000 centrales européennes qui mériteraient d'être fermées avant de considérer l'arrêt d'une centrale à cogénération à gaz. Si celle des SIG n'est pas construite, alors les Genevois achèteront un peu plus d'électricité au charbon.