Monsieur, d'abord explication de ce pseudo, parce que les gens de votre genre, lorsqu'ils viennent manger dans les bistrots devenus "Urf" de ce quartier dont un certain patron vida la clientèle populaire en disant "les pontaisards on en veut plus", cautionnent ce fait... Le dernier café populaire lui, est devenu un bordel et un repaire qui ne suscite qu'une chose, "l'omerta"!
La-dessus, une couche d'ambiance bien dégradée, (violence, etc.) que tout le monde tait! Ensuite rajoutez à ça les diverses horreurs architecturales qui se dressent par exemple là ou se situaient les anciennes écuries du Palais de Beaulieu, la démolition de l'ancienne maison de type méditérannéen, la transformation d'une villa et de son parc en 2 blocs locatifs, avec abbatage des arbres, soit-disant malade (on nous prend pour des cons) pour la vue des locataires friqués qui seul pourront se payer ces appartements, toutes les construction (la ou fut l'ancienne "maison du soldat"), tous les projets de constructions débiles et moches, surtout moches, sous prétextes de densification, les arbres centenaires abbatus régulièrement au Bois-Mermet, sous prétexte de régénération de la fôret, mais qui cache une somnbre affaire de financement d'assurance au cas fort improbable ou un accident... Bref, un tapis de "Bombe Verte", pas écologique ni alternative... (par contre ça gonfle quelque porte-feuille ça c'est certain! le votre aussi? Non? alors demandez votre part)
Vos trams me font rigoler, chaque construction actuelle à son parking souterrain...
Bref, entre la vie sociale qui se réduit à peau de chagrin, et les milles autres arguments développables (développement qui je l'éspère ne durera pas)ici, m'étonnerait pas que l'initiative, même avec ses défauts soit acceptée, car il y a des limites aux idéaux petits bourgeois!
L'idée sportive, je n'en ai rien à battre, elle est la base même de ce gâchis. Le stade je l'aime bien vide, parce qu'on échappe un peu au boucan des routes, ou lorsqu'il y a des concerts.
Au plaisir de vous voir vraiment réfléchir, et de lire votre réponse.

Ecrit par : Pontaisard | 19 août 2009

J'aime beaucoup le texte de Pontaisard. reste à savoir s'il est un ni-ni ou un sincère. L'optimisme doit nos guider. Je mise sur sa sincérité. Sur celle de Rossi aussi en fait. Sauf qu'il est aveuglé par les sempiternels arguments de Brelaz : Si vous refusez, vous courez à la catastrophe. A voir ......
J'adore enfin le titre du projet. Métamorphose. Relisons Kafka :une des interprétations reconnues de l'alégorie peut se réeumer ainsi : Le handicap. La solitude. La routine. La culpabilité. La famille disloquée. L'insociabilité...
Tout un programme.

Ecrit par : LHR | 19 août 2009

Militant activement pour que le projet se réaliste et donc le "NON A L'INITIATIVE LE 27 SEPTEMBRE", je ne souhaite pas déballer tous les points positifs du projet. Tout cela se trouve sur notre site: www.lausanne-metamorphose.ch.

Par contre, j'ai discuté avec plusieurs personnes du quartier de la Pontaise (dont je tairais volontairement les noms), et j'ai entendu des choses complètement aberrantes. Quelqu'un m'a dit: "Mais il n'y aura plus de sport...". Ce qui est complètement faux puisque ce n'est que le sport professionnel (on parle du Lausanne-Sport qui ne joue que 15 matches par année à la Pontaise) qui disparaîtra. Tous les sports subsisteront, et seront enfin proposés dans des installations modernes et dignes d'une ville Olympique. Car il faut bien avouer que c'est désastreux... Allez faire un tour au Bois-Gentil, par exemple !

Concernant toujours le sport, Lausanne ne possède pas de piscine olympique. C'est navrant pour une ville qui se targue justement d'être olympique, non ?

Ah oui, encore une chose entendue à plusieurs reprises par quelques personnes du quartier de la Pontaise. Et cela m'a choqué: "Mais... avec ce nouveau quartier, il y aura plein d'étrangers... On va être envahi de Noirs...". Quelle belle vision (...). NON, car on en fait pas un ghetto mais un écoquartier avec des parcs et jardins.

Vraiment hallucinant... Je n'aurais jamais imaginé entendre cela de vive voix...

Pour conclure, notre ville n'a plus construite de réelles installations (aussi bien sportives, culturelles, et autres) depuis 1984, CIGM (Centre intercommunal de glace de Malley). Et comme le deuxième mot l'indique, cette patinoire ne se trouve même pas entièrement sur la commune de Lausanne...

Métamorphose est un projet réaliste, et qui est prévu pour durer. C'est une transformation urbanistique partielle de la ville pour le 21e siècle. Et pour ceux qui disent: "Ok, mais je suis vieux et ne verrai jamais tout cela", eh bien pensez un peu aux prochaines générations !

Julien Frutig
Comité de soutien à Métamorphose
www.lausanne-metamorphose.ch

Ecrit par : Frutig | 19 août 2009

Pour une ville moderne, dynamique, cohérente ET VIVANTE ET NON PAS MOURANTE, VOTEZ NON LE 27.09.2009 A L'INITIATIVE !

Il en va également de votre porte-monnaie car si l'initiative passe, ce seront des milliers de Lausannois et donc de contribuables en moins. Avec ce que cela implique en termes de répartition des impôts...

De plus, il faut savoir vivre avec son temps et non pas mourrir sur des reliques en référence à la Pontaise qui tombe en ruines et commence à devenir dangereuse. Toutes les réparations que l'on pourrait y faire n'y changeraient rien, ce stade est définitivement mort et il en coûterait plus cher de le rénover constamment - ce qui est d'ailleurs impossible - que d'en construire un nouveau, comprenant de plus une piscine olympique et un boulodrome tant attendus.

Bref, pour tous ces arguments et bien d'autres encore, VOTEZ NON LE 27.09 !!!

Pour plus d'informations :
www.lausanne-metamorphose.ch

Ecrit par : Lionel Brulhart | 19 août 2009

Monsieur Rossi,

J'ai bien compris vos propos! Ne paralysons pas l'Âne d'Or**!

Les ânes sont les citoyens: ils ne comprennent rien à rien!
Les politiciens, eux ne sont pas des bourriquots: ils comprennent tout de tout, donc aussi et surtout ce que sont leurs intérêts personnels.
Alors, puisque les citoyens sont des ânes autant qu'ils soient de type "cousus d'or"!... Surtout qu'en plus, si ses "Crésus" sont étrangers, ils peuvent avoir des forfaits intéressants. Il suffit qu'ils demandent gentiment à "notre" éventuel futur Conseiller Fédéral de type Radical et bientôt -si les fiançailles ne sont pas rompues- Libéral-Radical!

Votre argument, celui qui veut qu'il soit indispensable que d'autres "riches", (en plus du Syndic le mieux payé de Suisse) habitent en ville, ne démontre qu'une seule chose: le système de la fiscalité (commune, canton, confédération) est une aberration de plus dans la marche de la cité... Encore une de celles qui profitent aux "cousus d'or". Au lieu de chercher des palliatifs, un vrai politicien s'attaquerait à l'aberration elle-même!... Oui, mais voilà...

** Explications:
"L'Âne d'Or", qui se nomme également "Métamorphoses" est un roman d'Apulée écrit au 2ème siècle de notre ère.

Ecrit par : Père Siffleur | 19 août 2009

Le défaut majeur du projet Métamorphose est de faire croire à la population qu’elle a son mot à dire, dans une optique participative, alors que c’est un projet de promoteurs, imposé sans marge aucune –ou juste de la cosmétique.

Mais ce qui est plus dérangeant encore, c’est le manque de vision pour cette ville pour les années à venir. Lausanne- Sud est sa-tu-ré par la circulation automobile. Philip Morris et BAT sont en partie responsables : durant les heures de pointe ils causent l’essentiel des embouteillages car une voiture sur deux s’engouffre dans le ventre de leur parking. Allez-y, vous verrez bien. Pour rappel, sur la même portion de route, Nespresso est actuellement en construction de son site qui regroupera quelque 500 personnes, dont le 90% se déplacera uniquement à bord de leurs véhicules privés. Tout comme les cigarettiers, si vous croyez que ces gens vont gentiment prendre le bus pour diminuer le taux de CO2 et laisser po-porsche au garage (motivation de leur labeur), il faut revoir vos idéaux.

Donc pour assurer le développement durable et une meilleure qualité de vie basée sur l’écologie, vous proposez de construire précisément là où il y a trop, là où la circulation est plus dense que jamais un centre commercial et une piscine ? Et pourquoi ne pas la faire au NORD de la ville, cette piscine ? La Pontaise et le Nord de la ville ne méritent-ils pas de se développer ? Là est la question. Parce que ce projet est imposé et parce qu’il manque de vision véritablement durable, ce sera donc oui à l’initiative.

Ecrit par : Lausannois | 19 août 2009

Monsieur Frutig,

Vous mettez le doigt sur la plaie!
Un nouveau stade pour 15 matchs par an!... est-ce bien raisonnable?... Et ce même si, en plus, il y a un concours d'athlétisme avec, ce jour là, un déplacement marqué du taux maximum de "drogués" de la Riponne vers le stade... Pardon? Non, non!... Pas tellement dans les tribunes, mais sur le terrain gazonné et l'ovale de la piste!

Ecrit par : Père Siffleur | 19 août 2009

A Lausannois :

1er paragraphe : la Municipalité a fait beaucoup plus que de la cosmétique et a bel et bien écouté le peuple et même et surtout les opposants, puisque, je vous le rappelle, au début, les 2 STADES ETAIENT PREVUS AU SUD. Ensuite, en ECOUTANT LES OPPOSANTS DONC, la Municipalité a accepté que seul le stade de football se fasse au sud. Ce qui n'est rien moins qu'un bon tiers du projet de changé ! Beaucoup plus que de la cosmétique donc.

Ensuite, une Ville qui décide de modifier le visage ET du Nord ET du Sud, en développant l'habitat, le sport et les transports publics est tout, sauf une ville qui manque de vision. Quand au trafic, si l'initiative est refusée et que Métamorphose se réalise, les élus ne sont pas idiots, ils amélioreront encore les transports publics. Et de toutes façons, le stade ne sera utilisé la plupart du temps qu'une fois toutes les 2 semaines. Donc, ce n'est pas cela qui augmentera considérablement le trafic. La piscine, quand à elle utilisable tous les jours, le sera en grande partie par les étudiants sis à quelques hectomètres de là. Ils viendront donc à pied ou à vélo.

Quand à votre souhait de DEVELOPPEMENT DU NORD, c'est justement Métamorphose qui se propose de le faire ! Un nouvel éco-quartier, de nouveaux terrains de foot, un nouveau stade d'athlétisme et une nouvelle salle sport-spectacles. Difficile voire même IMPOSSIBLE DE FAIRE MIEUX EN TERMES DE DEVELOPPEMENT DU NORD QU'EN CHOISISSANT METAMORPHOSE ! Les INITIANTS eux, ne veulent finalement qu'une seule chose, QUE LEURS QUARTIERS NE SOIENT PAS MODIFIES. Ils s'ent fichent pas bien mal du développement du Nord. Il n'y a qu'à voir comme ils se contredisent les uns les autres dans les différents articles auxquels ils ont eu droit. Personne n'est accordé sur ce qu'il souhaite. Ce qui montre bien que finalement, tout ce qu'ils désirent c'est de TOUT BLOQUER ET QUE RIEN NE BOUGE.

Pourquoi pas la piscine au Nord ? Eh bien tout simplement parce qu'elle sera couplée avec le nouveau stade de football. Et que les utilisateurs du stade de football n'en peuvent plus justement de ce climant frigorifique du nord l'hiver. Et que les utilisateurs principaux de la piscine, comme déjà dit plus haut, sont les étudiants. Donc, pour éviter une surcharge de trafic, n'est-ce pas, du Sud au Nord, il est nettement plus logique de construire cette piscine - enfin Olympique entre parenthèses - proche d'eux.

Et vous dites que Métamorphose manque de vision durable, mais c'est tout le contraire en fait. Accepter l'initiative revient à bloquer le développement de la ville pour des années et des années !

POUR UNE VILLE MODERNE, VIVANTE ET DYNAMIQUE, NON A L'INITIATIVE LE 27.09 !

www.lausanne-metamorphose.ch

Ecrit par : Lionel Brulhart | 19 août 2009

et mais vous êtes de retour Monsieur Rossi!?!

Bonjour! ;-)

Ecrit par : DdDnews | 19 août 2009

A père siffleur :

Il est à mon avis nécessaire de vous détailler Métamorphose : dans le projet de nouveau stade est comprise la nouvelle piscine - enfin ! - olympique. Donc, ce n'est pas seulement un stade, mais un véritable complexe, avec encore le boulodrome, qui pourra être UTILISE TOUS LES JOURS.

Le stade d'athlétisme se ferait quand à lui au Nord. Il n'y aura donc pas de piste d'athlétisme avec le stade de football. Et je ne vois pas ce que les drogués de la Riponne viennent faire là.

POUR UNE VILLE MODERNE, VIVANTE ET DYNAMIQUE, NON A L'INITIATIVE LE 27.09 !

www.lausanne-metamorphose.ch

Ecrit par : Lionel Brulhart | 19 août 2009

La vie va, les temps changent, les opinions évoluent ... On en reparlera.
Mais rassurez-vous M. Brulhart vous n'êtes pas seul dans ce cas.
Citation : http://www.superlocal.ch/lausanne/enville/?p=389
----
Lionel Brulhart:
Le 3 novembre 2006 à 23:57
Bonjour,

Laisser un nouveau stade à la Pontaise pourquoi pas. Mais il faudrait alors que celui-ci soit ENTIEREMENT couvert, sans aucune possibilité pour la bise ou la pluie de s’engouffrer.

Il est vrai que la possibilité de créer un ghetto avec des milliers de nouveaux habitants entassés existe. Il faudrait cependant vraiment avoir les plans de ce qui serait proposé pour pouvoir juger sur pièce.

D’un autre côté, construire un stade dans un quartier justement “populaire” comme la Bourdonnette, amènerait certainement des tas de gens supplémentaires au stade, qui n’avaient jusqu’à présent pas l’habitude de s’y rendre car ne se sentant pas concernés.

Par contre, l’accès au stade à la Bourdonnette ne me semblerait pas adéquat car justement trop près d’une sortie d’autoroute. Cela créerait certainement de gros bouchons sur l’autoroute. De ce point de vue là, la Pontaise est idéale avec les différentes possibilité de parking à disposition et un éloignement de la sortie d’autoroute de quelques centaines de mètres qui empêche normalement les gros bouchons sur l’autoroute en cas de grande affluence.

Voilà. Il y a donc du bon dans chaque projet. A nos municipaux de trouver le juste milieu. Personnellement, ayant grandi dans ce quartier, y habitant encore et m’en sentant donc très attaché, je serais également pour laisser le stade à la Pontaise mais ENTIEREMENT COUVERT et d’une CAPACITE DE MIN. 20′000 places car moins = indigne d’une soit-disant “Ville Olympique” et ce serait la porte définitivement close à d’autres grands matches internationaux ou concerts que l’on se doit absolument de rapatrier à Lausanne au lieu de laisser de plus petites villes comme Sion ou Neuchâtel nous priver de grands évènements.

P.S. : les stades de Sochaux ou Bröndby me semblent être les idéaux de ce que l’on devrait construire à Lausanne.
----
http://www.pontaiseavenir.ch

Ecrit par : Alain Hubler | 19 août 2009

M. Hubler (si c'est bien vous...),

La majorité des nouveaux stades se trouvent très proches d'une bretelle d'autoroute.

Concernant le stade Olympique actuel, il est impossible de le conserver, tout en faisant un écoquartier en direction de l'autoroute. Il est prévu une zone sans voiture (avec cependant quelques rues à 30 km/h).

Imaginez-vous le désastre pour venir au stade s'il faut laisser sa voiture à la sortie de la ville ? Il y a énormément de personnes handicapées qui viennent à la Pontaise. Et ne me parlez pas du tramway (qui n'est de loin pas certain de voir le jour ou alors dans un avenir lointain, compte tenu du résultat du vote...).

Au contraire, le stade au SUD (avec la piscine prévue également pour les étudiants de l'UNIL et EPFL) sera atteignable directement depuis la sortie de l'autoroute. Et ce n'est pas l'A9 avec des dizaines de milliers de véhicules chaque jour...

Le quartier de la Bourdonnette étant justement populaire, le stade est parfait pour que des gens s'y intéressent.

Et en tant qu'utilisateur fréquent du stade Olympique, je peux vous dire qu'il y a une différence de 4 à 5 degrés entre la Pontaise et le Sud de la Ville. Même en le couvrant (on ne peut pas le fermer complètement !!), il fera toujours aussi froid. Si le quartier s'appelle les "Plaines-du-Loup", ce n'est pas par hasard...

Pour conclure, tous les nouveaux stades sont utilisés tous les jours (magasins, restos, etc...). A Lausanne, ce sera la piscine avec restos (et sans doute boutiques).

Le stade Olympique actuel est tout simplement MORT. Il ne s'y passe rien et ce n'est pas en le modernisant que les problèmes seront résolus. Comment voulez-vous lui intégrer un magasin, piscine, etc...

Arrêtons cette nostalgie, et voyons vers le futur. Il est parfois des décisions difficiles à prendre sentimentalement mais tout le monde sortira gagnant à l'arrivée. Regardez le M2... beaucoup de personnes ont voté contre ou se sont plaintes. Et dès que celui-ci fut inauguré, ces personnes furent les premières à en être fières.

Malheureusement à Lausanne, c'est une spécialité de tout remettre en cause...

Ecrit par : Frutig | 19 août 2009

Merci Monsieur Hubler. Heureusement que vous ne laissez pas passer les contradictions.

Non, à Lausanne il y a bon nombre d'horreurs qui ont été commises au nom de l'évolution et du changement et nous sommes à une époque où il s'agit de limiter le saccage. Ne voulait-on pas, au nom de l'art et de l'écologie gratifier le bord du lac d'un musée grand et laid comme le bâtiment de la poste de la gare? On veut maintenant engorger le sud de la ville plus qu'il ne l'est. C'est quoi votre vision? Métamorphoser Lausanne en Hong Kong? Ce sera beau. Mais quand le sud ne sera plus vivable car devenu une autoroute, je prendrai aussi ma bagnole et déménagerai à Echallens et ferai les trajets.

Quant aux étudiants: un architecte/promoteur a massacré sans gêne un magnifique immeuble de l'avenue de l'Eglise Anglaise pour y loger des étudiants dans un bâtiment qui relève plus des Services Industriels que de l'harmonie de ce quartier (aux antipodes de l'Unil et des transports publics, ou est la logique?). Il s'agit maintenant de leur construire une piscine tout près de l'UNil? Les étudiants peuvent prendre les transports publics et se rendre au nord. Voir même y habiter. Voilà qui garantira une mixité sociale et un développement du nord.

Ecrit par : Lausannois | 19 août 2009

De Persil-Fleur à Six-Boulettes, Messieurs VR et LB, qui devez être à plus de six erreurs au total!


Ai-je dit qu'une piscine olympique était superflue? Non. Mais, d'après l'un de vous, un stade de foot serait indispensable à une piscine olympique. Il est aussi question d'un complexe! Je veux bien!... Mais admettez que celui de nos voisin du bout du lac n'est pas un exemple à suivre.

Au sujet des "drogués"! Je parlais surtout des athlètes que je considère comme des "drogués". "Drogués" assez particuliers: protégés par la police, encensés par les médias, récompensés à coups de millions pour leur prise de daupe et adorés par le public, donc par les politiques. De nos jours, aucun politicien ne se permettrait de dire du mal de ce que le bon peuple a été amener à adorer!
Je voulais simplement faire remarquer que le sport professionnel pour lequel les stades sont principalement prévus n'a plus rien à voir avec le vrai sport. Ce sont les jeux du cirque. C'est d'ailleurs pourquoi les politiciens sont tous aussi intéressés par les stades, qu'il s'agisse de foot où non!... Et c'est pour ces drogués qu'il est nécessaire de construire des stades! Panem et circenses!

l'un de vous dit: "Par ailleurs, vous me verrez dans les combats contre la concurrence fiscale, si c'est cela qui a motivé votre ironie"

Bravo! Très bien!... Mais alors, dites aussi que vous n'êtes pas d'accord avec le Prince de Lausanne, gourou de toute une partie (qui va en diminuant) de votre mouvement. C'est ce Nobliau qui préconise le palliatif "faire venir des riches" pour assainir les finances de la ville.

Au sujet de mon ironie, elle est ma seule arme. Une arme non létale, qui ne tire que contre ceux qui nous font subir les miasmes de la politique politicienne! Une gangrène plus contagieuse et plus dangereuse que la grippe A H1N1, elle infecte, malheureusement une partie de la pluparts des hémicycles législatifs et tous les cénacles exécutifs.

Au Comité de soutien à Métamorphose: Attention!
Un certain musée a également été balayé! Liquidé principalement en raison de la suffisance de politiciens imbus de leur "savoir" et de leurs prérogatives, un "savoir" tellement plus sûr (sic) que celui des citoyens lambdas.
Laissez la démocratie s'exprimer librement! Elle le mériterait!... Mais c'est un autre débat, long et ardu: les intérêts des "puissants" en seraient tellement ébranlés!

Ecrit par : Père Siffleur | 19 août 2009

A M. Hubler :

Comme vous le dites, la vie va, les temps changent, les opinions EVOLUENT.

Nous, les partisants du projet Métamorphose, acceptons justement d'EVOLUER et de regarder vers l'avenir et non-pas vers le passé. Il est typique de personnes ayant peur de l'avenir de ressasser le passé et de ne jamais remettre en questions leurs pensées. Il est de plus illogique de prendre un texte datant d'il y a bientôt 3 ans (!), de le sortir de son contexte d'alors et de le remettre sur le tapis, les choses ayant bien EVOLUE depuis. Je l'admets, mon opinion a changé depuis ce 3 novembre 2006. Le Projet Métamorphose a bien été expliqué et détaillé et a EVOLUE. Et surtout un comité obscurantiste a vu le jour.

Séduit par le projet Métamorphose, je me suis donc remis en question, pesé le pour et le contre et ai constaté, depuis ce jour de novembre 2006, que mes craintes étaient infondées et que les avantages proposés par Métamorphose dépassaient largement ces craintes ou les anéantissaient même.

Alors oui, à l'époque j'ai eu tort, le projet Métamorphose n'étant pas aussi enthousiasmant qu'aujourd'hui et j'ai depuis remis mes idées en question et ai EVOLUE.

En serez-vous aussi capable ?

www.lausanne-metamorphose.ch

Ecrit par : Lionel Brulhart | 19 août 2009

Evoluer ! Oui. Et surprise, j'en suis tout à fait capable. C'est justement pour ça que je suis partisan de l'initiative qui, contrairement à un référendum, ne bloque rien, mais rouvre de nouvelles voies.
Comme la rénovation de la Pontaise, la prise en compte des habitants de la Bourdonnette (on les oublie un peu), l'économie du terrain (pourquoi deux stades et pas un seul mixte), etc ...
Mais surtout, cela permet de tenir les promesses de Quartier 21 :
10e résultat du programme d'action :
"Associer la population lors de projets d'aménagement ou de construction/Associer une délégation des habitants du quartier concerné au processus d’élaboration du cahier des charges qui précède l’élaboration des projets publics d'aménagement."
Vous avez bien lu : "élaboration du cahier des charges qui précède l’élaboration des projets publics d'aménagement".
Evoluer, c'est aussi mettre en pratique les décisions, non ?

Ecrit par : Alain Hubler | 19 août 2009

Je suis surpris de lire:

"1) Parmi les arguments de Métamorphose-autrement, il y a le manque de moyens financiers de la Ville. Vous savez qu'une proportion énorme de Lausannois ne paie pas d'impôt et que la moitié des "cas sociaux" vaudois sont à Lausanne"

Certains vous traiteraient de sale UDC ;-) (mais ce n'est pas contre vous M Rossi, au contraire! )

Ecrit par : DdDnews | 19 août 2009

Habitant actuellement dans la banlieue lausannoise, je vais déménager dans le chef-lieu au mois de novembre.

Une chose est certaine : le POP Lausanne a perdu un électeur. J'avais pour habitude de voter pour ce parti dans ma ville, je voterai socialiste et vert dans ma nouvelle commune. Pour un projet d'une telle importance pour la ville et la région, certainement le plus important de ces dernières décennies, s'engager pour cette initiative ô combien maladroite avec comme argument "ça ouvrira la discussion", ce n'est pas sérieux !

Bien au contraire, le "oui" bloquerai les choses, car il imposera LES DEUX STADES (et il s'agit bien de deux stades, et non pas d'un seul, c'est dans le texte de l'initiative) au nord de la ville. Voter "non", ce n'est pas accepter le paquet Métamorphose dans son entier, c'est laisser avancer la Municipalité sur ce dossier. Ensuite, libre à chacun de s'opposer à l'un ou l'autre des projets en temps voulu (tout ne va pas se faire en même temps, et tout sera mis à l'enquête en étant bien sûr ouvert aux diverses oppositions). Voter "oui", c'est forcer la concentration des deux stades au nord, ce qui compliquerait sacrément les choses sur tous les plans, notamment financier.

Bref, en tant qu'homme de gauche, je suis extrêmement déçu, et même fâché, du POP Lausanne sur ce coup-là. Je ne voterai en 2011 que pour les membres du groupe AGT qui auront désavoué leur parti sur cette votation (y'en a-t-il, en dehors de M. Vuilleumier ?).

Ecrit par : Charles | 19 août 2009

Monsieur Hubler,

Je suis étonné qu'en tant que Municipal, vous soyez aussi peu au courant des choses telles qu'elles le sont VRAIMENT et en plus TELLES QUE VOUS LES AVEZ VOUS-MEME SOUHAITEES...

Premièrement, ON NE PEUT PLUS rénover la Pontaise, elle tombe en ruine, devient donc dangereuse avec des bouts de murs et des ampoules de projecteurs qui tombent sur les gens. Ce stade est définitivement trop vieux, des REPARATIONS CONTINUELLES COUTERAIENT BEAUCOUP TROP CHER, PLUS CHER QU'UN NOUVEAU STADE AUX CONTRIBUABLES. Mais peut-être que le porte-monnaie des contribuables vous laisse de glace. Ce stade n'est de toutes manières plus aux normes de la Swiss Football League et ne le sera jamais plus malgré des travaux que l'on pourrait entreprendre. Un si vieux stade, c'est comme une forêt. Lorsque les arbres sont trop vieux, on ne peut malheureusement plus rien faire pour eux, il faut les abattre. En plus, VOUS FAISIEZ VOUS-MEME PARTIE A L'EPOQUE DE CEUX QUI ONT VOTE CONTRE LA RENOVATION DU STADE OLYMPIQUE. COMME QUOI VOUS AUSSI VOUS AVEZ CHANGE D'OPINION APPAREMMENT...

Ensuite, vous dites que l'on oublie un peu les habitants de la Bourdonnette. Mais pas du tout, si ce projet de nouveau stade dans leur quartier les gênaient, il y a déjà longtemps qu'ils se seraient déjà manifestés aux nombreuses SEANCES PARTICIPATIVES que les élus FAVORABLES A METAMORPHOSE ONT ORGANISES... Par contre, je n'ai JAMAIS ENTENDU PARLE DE SEANCES PARTICIPATIVES DU COMITE D'INITIATIVE...

Vous vous demandez encore pourquoi on ne peut pas faire un stade football+athlétisme. Là encore, c'est MECONNAITRE LE DOSSIER et NE PAS AVOIR FAIT L'EFFORT D'ECOUTER LES ARGUMENTS DES 1ERS CONCERNES, A SAVOIR LES FOOTBALLEURS... Pour rappel il vous suffit, vous M. le Municipal, d'aller sur le site de VOTRE COMMUNE pour trouver la réponse à votre question. Je vous laisse donc faire cet effort là, si vous le voulez bien. Je suis gentil, je vous mets le lien : http://www.lausanne.ch/view.asp?docId=30699&domId=64770&language=F

Quand à Quartier21 et à la possibilité de participation de la population, il y a eu suffisamment de séances participatives organisées, comme je l'ai dit plus haut, pour que chacun ait pu dire son mot et il y en aura bien d'autres également si l'initiative est refusée et que Métamorphose démarre. C'est l'initiative, au contraire, qui empêchent les gens de s'exprimer et de voir leurs voeux se réaliser, puisque cette initiative EXIGE les 2 stades au Nord (et non pas qu'un seul d'ailleurs comme apparamment vous le désireriez). Et le fait d'accepter qu'un comité d'initiative de quelques personnes puisse s'opposer à un immense projet comme Métamorphose concernant des milliers d'autres personnes, n'est-il pas en soit une (trop grande même) liberté démocratique et une écoute de la population ?

POur terminer, vous dites "Evoluer, c'est aussi mettre en pratique les décisions". Eh bien, si l'initiative venait à être acceptée, j'espère donc que les initiants mettront bien vite en pratique leur décision de construire ces 2 stades, j'ai bien dit, et C'EST LE TEXTE DE L'INITIATIVE, 2 STADES au Nord...
(et qu'ils les paieront de leur poche qui plus est, vu qu'ils ne seront pas financés par un partenariat public-privé, ni par la masse financière générée par la construction de l'éco-quartier qui ne pourra donc pas se faire).

Sur ce, je vous prie d'agréer, Monsieur Hübler mes meilleures salutations.

Ecrit par : Lionel Brulhart | 19 août 2009

Bonsoir Messieurs!

Je constate, avec regrets, que certaines personnes ne voient pas les points positifs du projet en général, qui ne fera qu'évoluer, mais ne pensent qu'à certains points "négatifs" (entre " ", car seront peut-être, ou surement, pensés à être améliorés).

Je prends en exemple "Lausannois" (qui, par ailleurs, pourrait se nommer autrement, car ne pas soutenant à un projet de "SA" ville), qui se focalise sur le problème lié à la circulation à Lausanne-Sud.

Je vois mal pourquoi les étudiants devraient faire le long déplacement jusqu'à la Blécherette pour pouvoir bénéficier des installations sportives (natation).
Je suis à l'heure actuelle étudiant à l'Unil. Devoir me déplace jusqu'au quartier de la Pontaise pour aller piquer une tête et devoir rentrer chez moi, sachant que j'habite Vennes depuiss ma naissance (ne vais donc pas déménager POUR les installations à la Blécherette), me refroidirait grandement à l'idée de tout le temps perdu pour rentrer chez moi.

La venue du M2 m'a déjà grandement facilité la vie, au vu que pour rentrer de la place de la Riponne jusqu'à Vennes, il me fallait jusqu'à 50 minutes (!!!) aux heures de pointe. Sur ce point, je remercie tout simplement la construction du métro M2, et de la bonne initiative prise par MA ville de Lausanne.

Le stade à la Bourdonnette ne ferait pas forcément venir les gens en voiture. Il y a là-bas le M1, qui relie le centre ville à la gare de Renens.
Je suis supporter du club, et cet emplacement ne ferait que simplifier les choses, non seulement pour moi, mais pour tous les Lausannois qui y seraient facilement reliés grâce au M1. Et aussi sachant que la grande majorité des supporters du club Lausannois viennent de Lausanne (logique quand même), il devient vite plus simple pour eux de venir au stade en M1, qu'avec le bus 1.
Et de préciser que les personnes vivant à la Blécherette ne seraient pas beaucoup désavantagées, au vu qu'un tram les relierait au centre ville d'où ils prendraient le M1.

Sur ce, je remercie la ville pour tous ces projets, et espère que celui-ci passera. Je voterai NON à l'initiative du 27.09.

Bonne lecture à tous! =D

Ecrit par : Marko | 20 août 2009

Bon à ce stade, et je l’écris exprès, que dire ? Métamort-phose-métamorphine! Le premier argument la « Gentrification » me ramène là où visiblement les étudiants de l’EPFL et autre université, lieux ou se prépare l’horrible futur décidé par ces « élites », veulent qu’on se tienne, c’est à dire hors de la trajectoire des roues de leur futures limousines écolos, sur le mini trottoir, ente murs et places de parc à chaise roulante, et à l’ombre
.
Gentrification ne m’impressionne pas, la « Gentry » anglaise mais francisée ne m’empêche pas de ressentir la vitrification par nucléarisation de l’espace social!

Il est étonnant de voir les « élites » se précipiter sur les non-payeurs d’impôts les « cas sociaux » et j’en suis un. Tututut ! Payer des impôts ne me gênerait pas Monsieur-Dames, cela signifierait que je gagne quelque chose! Leur affectation par contre…
Mais il est plus simple de tout expliquer par cet argument, vous les élites petites bourgeoise ou en devenir, que de remettre en cause les hauts salaires payés au représentant du peuple, par exemple, et ce n’est qu’un exemple, qui ponctionnent pas mal les finances de cette ville, et pour quels résultats!
Le « prestige » culturel du Ballet Béjart ne m’importe peu, et je suis loin d’être inculte. De plus, vous ne citez dans votre réponse que la culture subventionnée, une autre forme de « cas sociaux », mais de luxes en fait!
Je me fous de votre « Gentrification »… Qu’elle soit à NYC, et toutes les autres capitales que vous citez… La paupérisation grandissante des couches de « basses extraction grandit au fur et à mesure que votre gentrification grossit, stricto-sensu. Le problème est donc ailleurs, mais on refuse de l’accepter du coté de l’EPFL! C’est minable, mais il suffit de voir vos médiatiques « chefs d’entreprises » et « spécialistes de l’économie » dans les médias, on se dit que l’EPFL pourrait servir à la densification du territoire urbain par sa démolition, on n’y perdrait peu, on y gagnerait beaucoup en respiration !
Mixité sociale à Lausanne rime avec voile, et je ne parle pas de cabotage! Ca y est le pontaisard doit être de l’UDC ! Je vous retire ainsi à vous et aux autres le plaisir en même temps que le déshonneur d’écrire cet argument ignoble autant qu’imbécile et pavlovien. La « ville » (mais QUI est contenu dans ce concept ?) affirme beaucoup sa volonté, pour ça nul ne lui déniera son volontarisme. Côté résultat, il reste beaucoup de la coupe aux lèvres.

Le tram est certainement un meilleur moyen que la voiture, mais cessez de prétendre qu’il ne connaît pas de ségrégation sociale avant d’y être monté aux heures de pointe et tant que la circulation automobile en ville sera tolérée. Votre mauvaise foi sur le sujet, garantit votre autoroute politique et sociale et justifie pleinement la valeur intrinsèque du projet Métamorphose.
Enterrer les piétons est effectivement la meilleure solution ! Le tram ne prête pas à rire en lui-même, relisez ce que j’ai écris, c’est la présence de gigantesques parcs à véhicules automobiles sous chaque nouvel immeuble moche qui me fait ricaner, seconde preuve de ségrégation sociale!
Il ne s’agit pas que de NOMBRE d’arbres, Monsieur le Calculateur, ce n’est pas un problème comptable, comme l’aime tant l’EPFL, mais de configuration… Quelle est la différence entre se promener en forêt ou dans un parc aménagé?

Vos éco-quartiers en disent long sur le reste de l’urbanisme et de l’architecture et ceci ne me réjouis pas, et je crains pour vous que nous devenions de plus en plus nombreux.
Vous remarquerez lecteurs que je ne donne aucune consigne de vote.

Ecrit par : Pont taisard | 20 août 2009

Non content d’un si long commentaire, j’ajoute aux personnes suivantes
@LHR, merci de miser sur ma sincérité
@ Monsieur Rossi, vous ne lisez pas bien ma première argumentation, et c’est énervant. Je me fous du degré d’embourgeoisement. Mais qu’un propriétaire privé puisse obtenir une coupe claire d’arbres qui ne sont pas sur sa propriété à son seul profit reste étonnant. En fait, vu que vous ne voulez rien comprendre, laissez simplement un terrain libre pour la construction d’un futur bidon-ville, et garder votre mépris, effectivement nous ne sommes pas du même monde, vous n’êtes pas et ne serez jamais de ma classe, monsieur l’épicier politique.
@Julien Frutig, déjà votre lien ne fonctionne pas. On sent votre envie à donner les noms. Personnellement j’ai un sens churchillien du sport.
Ah, oui, encore une chose, habitant de ce quartier, je pense que je connais les personnes en questions du paragraphe « Ah oui » Je pourrais vous amener voir des gens qui hallucinent toutes les nuits par manque de sommeil, due aux accrochages incessants autour d’une boîte de nuit, je peux vous amener voir, àconditions qu’il soient d’accord de vous parlez, des gens réveillés à quatre heures du matin par l’arrestation d’un homme sous leur fenêtre, du cadavre dans le buisson et de la femme qui pleura en disant « je veux déménager », je peux vous faire rencontrer des gens qui assistèrent le samedi après-midi suivant à la bagarre au couteau entre une trentaine d’individus au cœur du quartier, et des gens qui déménagèrent effectivement après ça! Je peux aussi vous faire parvenir des photos de l’interpellation d’un autre "poignardeur", et des longues traces de sang de sa victime qui restèrent sur le trottoir au minimum une semaine, et furent lavées par la pluie. Voulez-vous que je vous parle des trois interventions successives pour bagarre et tapage nocturne, qui s’achevèrent enfin trois heures plus tard par d’horribles cris féminins, et cette fois une intervention définitive de la police. Dois-je continuer ? Jamais je n’aurais imaginé voir et entendre tout ça de mes yeux et de mes oreilles, et même à votre instar d’aller jusqu’à l’écrire, mais il s’agit là de la progression Gentrihommière sans doute. Et, dans tous les cas ci-dessus, nous habitants de la pontaise n’en avons pas peint les protagonistes, Monsieur Frutig.
@Lionel Brulhart « Chacun à pu dire son mot », et ne pas être écouté?
Merci de votre attention.

Ecrit par : Pont taisard | 20 août 2009

Métamorphose : le grand changement. On rase tout et on recommence. Le Corbusier rêvait de faire de même avec Paris. Dieu merci pas possible…

Ce qui achève de voter OUI à l’initiative, bien que perfectible, c’est cette volonté de privilégier -tout en étouffant- le Sud par rapport au Nord. Et somme toute d’être incohérent.

A-t-on besoin d’un Stade La Praille 2 à la Bourdonnette ? Cela me semble contraire à l’objectif de baisse consommation et de société à 2000 watts, mais bon, les Verts, c’est vous qui voyez.

Moi aussi j’ai été étudiant à l'Unil. Le lac est idéal en cette période. En outre, son taux de pollution a baissé pour retrouver celui des années 60. En sera-t-il de même avec un gigantesque complexe La Praille juste à côte? Enfin la piscine de Mon-Repos garanti une excellente mixité sociale. Peut-être est-ce cela qui gêne?

Ecrit par : Lausannois | 20 août 2009

A Lausannois :

il ne s'agit pas de "tout raser et tout recommencer". Métamorphose est bien plus que cela. Mais je ne vais pas à nouveau tout réexpliquer.

Métamorphose n'étouffe et ne privilégie pas du tout le Sud par rapport au Nord. Au sud, il n'y aura de nouveau que le complexe Stade-piscine-boulodrome-centre commercial, en 1 seul bâtiment. Je ne vois pas dans ce cas où cette zone est "étouffée". Pas non-plus par le trafic car, comme déjà dit par un autre intervenant, bon nombre de gens viendront soit à pied, soit à vélo, soit en M1. Et le Nord n'est pas du tout laissé pour compte, puisque, selon Métamorphose, s'y construira un éco-quartier, un nouveau stade d'athlétisme, de nouveaux terrains de sport pour tout le monde et une salle sport-spectacles. Difficile, voir même impossible de faire mieux en terme de développement. C'est donc même plus le Nord que le Sud qui va se développer et c'est certainement ce qui fait peur en 1er lieu aux initiants qui se retranchent derrière d'autres prétextes et faux arguments.

De plus, le nouveau stade ne sera de loin pas un "La Praille 2" puisqu'il sera à peu près 3 x plus petit (stade entre 11 et 13'000 places environ, contre environ 35'000 pour La Praille). Et rien n'empêchera de réinstaller, en termes d'écologie et de gain d'énergie, des panneaux solaires sur le toit, comme c'est le cas actuellement à la Pontaise.

Quand au lac par rapport à la piscine, il n'offre pas du tout les mêmes conditions. Le lac est plutôt fait pour se prélasser, la piscine pour faire des traversées et entraîner sa condition physique en 1er lieu. Et nous ne parlons là que des étudiants, mais bien entendu que tout le monde aura accès à cette piscine, elle sera accessible à tous, donc mixité sociale il y aura.

Comme vous le voyez, vos arguments ne sont pas la réalité. Pour cette raison, je vous invite à VOTER NON LE 27.09.


www.lausanne-metamorphose.ch

Ecrit par : Lionel Brulhart | 20 août 2009

Vous avez peut-être raison. Mais bien que n'appartenant pas à son parti politique, je me range du côté de M. Alain Hubler. Parce que je l'aime bien. Parce que ses intentions semblent bonnent et qu'il a souvent raison. Et parce qu'au contraire des Verts (à l'exception de M. Santschi) il a admirablement empêché cette aberration sans nom qu'était le NMBA à Bellerive.

Et que rien qu'à ce titre, je passerai une partie de ma vie à voter pour ceux qui ont combattu ce projet et qui se sont dressés avec courage contre le raz-de-marée de l'intelligentsia bien-pensante, et l'autre partie à voter systématiquement contre tout projet venant de ceux qui étaient pour ce « musée »! Plus modérément, nous sommes un certain nombre de Lausannois/es à être passablement choqués des décisions affectant Lausanne avec la municipalité actuelle.

Ecrit par : Lausannois | 20 août 2009

A Lausannois : il est vraimment dommage et dommageable de mélanger deux objets distincts et de ne pas voter logiquement pour ou contre un projet ou une initiative mais pour ou contre une ou des personnes ou des personnalités.

Ecrit par : Lionel Brulhart | 20 août 2009

Hélas. il est encore plus dommageable et dogmatique de voter uniquement pour un parti. Il y a du bon et du mauvais chez chacun. Allez, bonne journée.

Ecrit par : Lausannois | 20 août 2009

Il faudra m'expliquer pourquoi Lausanne, petite ville de 130'000 habitants, a besoin d'autant d'infrastructures sportives ... Je peux imaginer 100 projets plus urgents et servant l'intérêt public que celui de construire des stades, piscines olympiques et autres monstres architecturaux, gourmands en place et en énergie.

Ecrit par : Galinette | 20 août 2009

C'est bien joli d'avoir une «vision», mais ça serait tout-de-même mieux que celle-ci soit coordonnée à la donne du moment ou aux événements de l'actualité. Or, la donne a quelque peu changé depuis quelques mois pour Lausanne. Comme chacun le sait, vient de surgir le problème «Beaulieu» avec la reprise éventuelle de la gestion des événements par Foire Suisse à la condition d'un investissement à hauteur de 100 millions pour la rénovation des halles d'exposition.
Lorsqu'on sait que le canton vient d'accorder un subside substantiel à Palexpo pour sa restructuration, on est en droit de se demander s'il est vraiment utile d'investir encore 100 millions à Beaulieu (1/3 la Ville, 1/3 le canton, et le reste à la charge de Beaulieu) pour faire subsister un centre d'exposition en déclin, parce que mal situé et difficilement accessible.
Raser les halles de beaulieu pour en faire des habitation serait à mon avis la meilleure solution.
Quant aux événements, H+J, Comptoir, etc. Rien n'empêcherait de les organiser à Palexpo qui est sous exploité.

Ecrit par : robert | 20 août 2009

Un dernier, pas un petit, mais un dernier… le lien social n’est pas « délité » par les nouveaux aménagements, c’est ceux-ci qui confirment le délitement, par la création notamment d’éco-quartiers, nouvelles réserves d’Élus, (pas au sens politique les élus) plutôt du côté de Huxley et son meilleur des mondes… Mais vous faites semblant de ne pas comprendre…
C’est pourquoi ce commentaire ne s’adresse en fait pas à vous directement, mais aux lecteurs de passage… Qui je l’espère aura mieux comprit le concept de « vitrification » par la « nucléarisation » de l’espace social (ces bistrots réservés, par exemple, soit aux petits bourgeois, soit aux... stop ! Omerta)

La création d’Eco quartier, qu’ils soient à Vauban ou ailleurs, je l’ai déjà écris peuvent donner de graves doutes quant aux corrections des diverses pollutions dans le reste des villes, je me cite « Vos écot quartiers en disent long sur le reste de l’urbanisme et de l’architecture et ceci ne me réjouis pas, et je crains pour vous que nous devenions de plus en plus nombreux. » Est-ce si incompréhensible que ça? Comme déjà écrit, et je le répète puisqu’il faut toujours tout répéter, et savoir qu’on ne sera jamais compris, il s’agit de réserve, les autres habitants se contenteront de ce qu’ils ont! Ceci est une vision élitiste de l’humanité! Point barre! Cette société semble vouloir donner raison aux pires cauchemars des auteurs de « science-fiction ».

Il n’y a pas de « SI », je l’ai écrit, donc décrit, votre si est de trop. Il est méprisant! Et il annonce que personne ne fera rien! Vous avez raison, cela dit, il sort tellement largement du débat sur l’initiative, qu je m’en excuse à la place de celui qui l’a amené, et qui méritait cependant réponse, car le fascisme est pavé de bonnes intentions.

La « gentrification », terme qui m’horripile, je m’en fous par désespoir politique, voire par désespoir tout court. Il y a longtemps que je sais qui et par quoi ce monde se gouverne ! Ce monde est faux! Il ne reste qu’à subir les conséquences de sa perte, d’où mon je-m’en-foutisme.

Merci de m’accorder la liberté de fustiger ce qui me semble le mériter. Ce blog est certes consacré à la Pontaise, mais vous ne m’avez pas convaincu que la Pontaise échappe par miracle aux divers dogmes qui se pratiquent couramment dans les élites en général et à l’EPFL en particulier. Vous dites être de gauche, mais comme ce terme ne signifie plus rien, il ne vaut pas plus.

Je ne fais pas que penser que vous me mépriser, je le ré-écris même. Le nombre de cicatrices et de blessures ouvertes m’autorise à égratigner. Ce qui fera le pont avec la culture, puisque devenu « cas social » par la pratique d’une des formes de celle-ci.

Évidemment que vous parlez de culture subventionnée, et je vous réponds « cas sociaux culturels » puisqu’en homme de gauche typique, vous qualifiez les personnes éjectées du système de « cas » (des « malades » en quelque sorte), que j’appelle système de caste. Tant social que culturel.

La coupe claire, n’est pas anecdotique, le « petit arrangement » pourrait aussi tomber dans le domaine de la prévarication, donc justiciable, mais cela ne semble pas offusquer outre mesure votre sens de l’intégrité et de la justice, pour un élu du peuple.

Le reste je vous le laisse mais je n’en pense pas moins. Je n’ergoterais pas ad aeternam sur les détails.
Ceci sera ma conclusion

Ecrit par : Pontaiseur | 21 août 2009

@Galinette, bravo, tout à fait d'accord, nous sommes donc deux, déclarés à attendre...
Un début de piste, de l'EPFL à Bellerive plage la distance est trop longue à parcourir, que ce soit à pied en transport public ou en Porsche, comme le confirme "Marko".

Ecrit par : Pontaisard | 21 août 2009

Pas de méprise, ce fut un échange d'idée... musclé, et incomplet, mais un échange... Je vais m'inscrire au "Trio Infernal", histoire de garantir mes arrières, comme disait l'autre "...protège moi de mes amis, mes enemis je m'en charge"... D'ou l'acquisition de petits gadgets, divers, acquisitoion et fabrications artisanales de gadgets en constante augmentation et avouées non seulement chez les pontaisards "paranoïa" "sentiment d'insécurité" oblige... De Brecht, "si les lapins avaient un fusil, ils ne se feraient pas tuer" je dirais en moins grand nombre... Résultante d'une politique qui dure depuis 10 ans. Effectivement, plus de "révolution" (mais là encore il faudrait réviser le concept bourgeois dominant sur ce mot) mais un guerre civile, pour l'instant en gestation.
Si vous aviez laissé votre email sur la page, tout cequi précède n'eut été écrit, vous eutes par l'intérmédiaire du Trio Infernal (Quatuorinferno@gmail.com) la simple réponse suivante:
B.D, peinture, sculpture, mais je vous rassure, je respecte l'interdiction communale AVS->ORP->RI qui m'en a été faite...
Bien à vous

Ecrit par : Pont thèsard | 21 août 2009

Avec _son_ project Métamorphose, la Municipalité entend exercer un diktat pour imposer un projet ridicule, mal conçu et mal placé.

La Municipalité, une fois de plus, se moque de ses promesses et de ses engagements en faveur de Quartiers 21 et de la consultation des habitants.

Elle ne permet l'accès à la table de présentation (même pas une table de consultations), qu'à ceux qui sont d'accord avec son projet. Les habitants du sud de la ville n'ont pas été consultés. Ils sont priés de se taire.

Les motifs de rejet sont nombreux:
1. Les terrains au sud de la ville sont trop précieux pour y construire un stade et un centre commercial, dont les clients se moquent éperdument s'ils se situent au centre-ville, à la montagne, en forêt ou en périphérie.
Le seul critère pour ces clients, c'est la facilité d'accès.

2. D'où la 2ême raison de s'opposer à ce projet stupide: les axes routiers autour du carrefour de la Bourdonnette sont déjà très encombrés, avec le TSOL en surface qui bloque la circulation toutes les 10 minutes et tous les pendulaires qui rentrent et sortent de Lausanne pour relier leur domicile situé dans les communes voisines.

3. La clientèle des stades est souvent nombreuse et animée. Il s'en suivra des saccages dans tous les alentours qui feront fuir les contribuables aisés en plus grand nombre que ceux que la Municipalité veut attirer à la Pontaise. Donc l'opération de renflouage de la caisse communale visée sera abortée dans l'oeuf.

4. Comme indiqué sous 1., les terrains du sud sont (potentiellement) précieux. Il est vrai que les jardins populaires ne sont pas la meilleure manière de les valoriser, mais au lieu de les dévaloriser davantage en y construisant un stade, ces terrains pourraient accueillir des entreprises de prestige offrant des emplois bien rémunérés (comme Philip Moris et Nestlé) ou des logements de luxes avec vue sur le lac. Ce serait un bon moyen pour faire venir des riches contribuables qui pourraient rééquilibrer les comptes de Lausanne.

5. Les commerces du centre sont à la peine. Il serait criminel d'inciter les trop rares clients à faire leurs achats à la Bourdonnette dans un nouveau centre commercial, au lieu qu'ils restent fidèles aux commerçants du centre.

6. Les habitants de la Pontaise ont aussi besoin d'espaces verts. Le nouveau quartier soit-disant ecolo, va grignoter le 90% de cet espace vert actuel. Il va aussi générer davantage de trafic automobile et donc davantage de pollution et de bruit.

La liste des inconvénients et des bons projets ratés à cause de ce projet mal fagoté est encore longue. Comme pour le projet du musée des Beaux-Arts proposé au bord du lac, les concepteurs de Métamorphose manquent de réflexion.

Il ne suffit pas de les renvoyer à leurs crayons, il faut que l'échec devant la population entraine leurs démissions. Assez de temps et d'argent perdus pour des projets minables.

Ecrit par : Praline | 24 août 2009

Vincent,

Vous n'analysez pas tous les paramètres et plusieurs aspects du projet vous échappent.

1. Les techniques de constructions modernes permettent parfaitement d'isoler les habitants d'un immeuble du bruit d'une autoroute que par ailleurs il nous a été souvent promis de la déclasser. Une autoroute n'a plus sa place ici. La ville s'est élargie et l'autoroute doit reculer.
De même une maintnance soignée et régulière avec l'aide de filtres dignes de ce nom permettent de maitriser les effluves de la STEP. Sinon c'est un crime de donner un droit d'habiter à proximité pour les actuelles habitations proches(contradiction de la part du Service d'Urbanisme ?).
La distance de 300m du lac dans cette configuration de terrain, permettrait à n'importe quel habitant du 1er étage de voir le lac. Cela en fait un terrain d'une valeur appréciable et incontestée.
Par contre, un spectateur du haut de la tribune ne vera pas le lac puisque son siège sera orienté en direction du centre du stade et les riverains n'auront que la perspective d'avoir la vue coupée par un immense bloc de béton, à la manière du MBA.

2. Lorsqu'un axe est bloqué à un carrefour qui en compte deux et dont plusieurs usagers souhaitent changer d'axe, cela fait un blocage conséquent, que tous les habitués connaissent bien pour y avoir pesté plus d'une fois.
De plus si vous connaissiez les lieux, vous sauriez que la route de Chavannes est tous les jours obstruée par des colonnes de voitures qui vont du carrefour de la Bourdonnette au giratoire de la Maladière.
Il s'agit de la situation d'aujourd'hui, et la perspective de la construction d'un centre commercial ne va pas améliorer les choses. L'Université et l'EPFL située à proximité se sont opposés à Métamorphose en raison de l'encombrement aggravé que le projet provoquera.
On peut faire confiance aux éminences grises qui peuplent l'Université et l'EPFL, dont bon nombre d'architectes. Ces gens-là savent de quoi ils parlent.

3. L'espace à la Pontaise est actuellement moins exigü qu'au sud de la ville. La densité de construction est moins forte. Les attractions (pas de bord de lac, pas de grandes entreprises multinationales avec des mégas parking pour accueillir leurs employés pendulaires, pas d'universités) sont moins nombreuses et donc la promiscuité moins étouffante. On aurait tort de priver les habitants de la Pontaise de leur stade et de leurs terrains de sport. On en ferait des ghettos.
Au contraire, le sud de la ville dispose d'un excès d'attractions. Cet excès est à l'origine de trop nombreux problèmes, y compris de bruit et de pollution.
La trahison des Verts qui soutiennent Métamorhpse est ressentie durement par les habitants qui en ont assez de tout endurer avec la perspective que ce sera encore pire à l'avenir.

4. a Le terrain est effectivement précieux. b. PM, BAT et Nespresso ont joui de bien trop de privilèges pour s'installer sur ces terrains très prisés sans être incités à y venir en transport en commun, contrairement à ce qui se fait dans toute ville suisse-alémanique. Il serait tant de montrer par l'exemple et en faisant profiter de ces terrains à d'autres sociétés internationales que d'autres modèles d'accueil écolo d'entreprises sont possibles.

5. Il sera toujours plus facile d'accéder aux centres commerciaux de Bussigny et de Crissier par l'autoroute depuis la Maladiére que de perdre son temps en s'encolonnant sur la route de Chavannes jusqu'à la Bourdonnette.
Sur l'avenue de Cour, les commerces ferment. Donc pour renverseer la tendance il faudra davantage.

6. Des dizaines de pelouses de terrains de sport ne sont certainement pas un nodéle d'environnment écologique. Mais ces grands espaces de liberté et les places de parc qui disparaitront en surface feront place à de nombreuses constructions qui ramèneront l'horizon à moins de 10 mètres et les nouveaux parkings souterrains qui abriteront les véhicules des nouveaux habitants viendront produire leur lot de bruit et de pollution.

De toute manière, on ne peut accepter de sacrifier la qualité de vie déjà à rude épreuve des habitants du sud de la ville pour justifier la création d'un modeste éco-quartier à la Pontaise.

Le principe de l'environnement durable exige une conception d'ensemble et surtout doit être basé sur la concertation et une consultation large des habitants. Tout cela a manqué dès l'annonce du projet Métamorphose.
Le gâchis est consommé.

Le salut viendra de l'initiative qu'il faut approuver massivement pour marquer notre ras-le-bol.

Ecrit par : Praline | 25 août 2009

Finalement vous voulez que l'on construise quoi à la Pontaise à part un parc avec des étangs et des petits canards ?! Vous rejetez systématiquement tout afin de garder votre quartier inchangé.
Il faudrait arreter d'être égoiste et penser à la population générale de la ville qui bénéficiera de métamorphose. Chaque projet peut être fait et refait. La ville et des spécialistes ont travaillés 3ans sur ce projet, il ne suffit pas de dire que l'on déplace ca ici et ca la-bas pour que l'entier soit cohérent.
Comment est-il possible de dire que le quartier de la pontaise serait lesé?? Un stade d'athlétisme, plusieurs terrains de football, des commerces, des espaces vers, une salle de spectacle, un salle multisport, un tram! Quels autres quartiers hors-centre peuvent se vanter d'avoir autant d'infrastructures?

Maintenant assez de temps perdu, la question est simple: voter oui et tuer le projet (les soit-disant variantes des opposant ne sont pas réaliste financièrement car aucun investisseurs n'investirrait dans la pontaise en ruine), tuer le projet qui est en définitif ce que veulent secretement les opposants. Ou alors voter NON et voir la ville se doter de vraies infrastructures sportives, de logements, d'un axe de transport lourd etc...

Ecrit par : @Praline | 27 août 2009

On ne doit pas construire un monolythe de béton (le stade) au bord du lac, alors que tant d'habitants ou de sociétés souhaiteraient s'y installer.
Les usagers du stade n'y viendront pas parce ce que le stade est dans un environnment très prisé, mais uniquement pour les activités qui y seront organisées.

Donc ce stade serait aussi bien au Chalet-à-Gobet, ou à Vernand, là où le terrain est moins cher et le trafic moins dense.
Pour ce bord du lac, au lieu d'un stade, et puisque quelques logements supplémentaires sont prévus à proximité, il serait facile de construire davantage de logements et sur plusieurs étages. Avec la déclivité naturelle, et sachant que la STEP n'est pas située dans l'axe, aucun obstacle visuel n'empêchera les habitants du 1er étage et plus haut de voir le lac. Et même pour les habitants du rez-de-chaussée, la vue du bois du Bourget n'est pas déplaisante.

Il serait parfaitement possible de faire un éco-quartier au bord du lac et de restaurer le stade de la Pontaise.

C'est donc du gaspillage de construire un stade au sud de la ville, à quelques centaines de mètres du stade Samaranch, et les partisans de Metamorphose se gardent bien d'évoquer tous les problèmes de trafic routiers actuellement non-résolus autour du giratoire de la Maladière et de la Bourdonnette. L'agrandissement du siège de Philip Moris a accentué ces problèmes. Dès que le nouveau bâtiment de Nespresso sera en service, les employés et leur flot de véhicules vont en rajouter une couche, et on imagine facilement que les 13'000 spectateurs du nouveau stade et les clients du nouveau centre commercial vont organiser de jolis encolonnements sur l'autoroute, la route de Chavannes, la Maladière, la Bourdonnette et jusqu'à St-Sulpice et Ecublens.
Faut-il vous rappeller, Vincent, que c'est dans le Sud-Ouest de la ville que les niveaux de pollution sont les plus élevés.

On comprend que les milieux économiques et les entrepreneurs de la construction sont prêts à sauter sur tout projet qui bouge.

On comprend mal que certains Verts leur emboîtent le pas aveuglèment, sans étudier d'alternatives, en acceptant l'absence de dialogue et en s'engageant dans un gâchis programmé pour durer.

Ecrit par : Praline | 27 août 2009

Praline,

il vous faut une sérieuse mise à jour de la géographie lausannoise apparement.
Le Movenpick est au bord du lac, le Musée Olympique est au bord du lac, la Bourdonnette ne l'est pas!

Je suis d'accord sur le fait que l'emplacement du stade importe peu. Mais il est évident qu'un stade doit être bien connecté aux réseaux routiers et de transports publics d'où le choix de la Bourdonnette.

Et pourquoi voulez-vous à tout prix placer les logements à la place du stade? Il y en a 600 de prévu avec le stade pour votre information. Les "riches" préfereraient être au "bord du lac"? C'est vrai que la situation est idyllique: STEP, autoroute, Cité de la Bourdonnette et j'en passe! On peut aussi avoir vue sur le lac depuis la Pontaise si l'on construit suffisament haut comme vous le souhaitez.


Le VRAI gaspillage est de rénover la Pontaise. Pourquoi? Premièrement, ce stade est tellement en ruine qu'il faut le refaire entièrement et donc plusieurs dizaines de millions aux frais du contribuable car aucun investisseurs ne serait intéressé (impossible de faire des loges, des commerces). En revanche, un stade neuf et moderne couterait 20 millions à charge du contribuable et le reste aux investisseurs privés! Le centre commercial prévu avec n'est pas de la taille de ceux de Crissier. De plus les habitants du quartiers ont aussi besoin de ces commerces près de chez eux.

Ecrit par : @Praline | 27 août 2009

J'ai habité longtemps Lausanne tout près du stade et nous assistions à tous les matches du LS. Le Stade Olympique était en général agréable, mais entre octobre et mars-avril il pouvait se transformer en véritable glacière.
Tous ces gens qui s'opposent à sa démolition sont-ils des spectateurs réguliers à la Pontaise ? Ou bien sont-ils seulement des "neinsager" qui s'opposent pour le plaisir de s'opposer ?
Depuis très longtemps notre bonne ville de Lausanne n'a plus réussi à construire quoi que ce soit tellement les oppositions s'accumulent. On ergote, on pinaille, jusqu'au moment où ceux qui présentaient un projet abandonnent, complètement découragés.

Ecrit par : gamine | 27 août 2009

La table rase pour assurer le développement urbain est d'un autre âge, mais compatible avec les points non négociables du projet métamorphose. 1, la démolition du stade olympique de la Pontaise. 2, l'athlétisme à Coubertin. Les "concepteurs" du projet se sont complètement plantés. Pas réalisable à cet endroit ( D.Brélaz s'y opposait il y a 30 ans) C'est ce que l'exécutif appelle faire un pas en direction des initiants! 3, le foot au sud avec centre commercial...sans commentaire....Casser le stade de la Pontaise pour le reconstruire à 500 mètres et sans financement! Trop c'est trop!
Le grand absent du projet métamorphose c'est le patrimoine bâti existant! Normal, faisons table rase et construisons des tours à la place comme à Beaulieu! Toujours avec l'accord des élus du législatif et de l'exécutif! Densification et rentabilité, les maîtres maux!
Toute la ville et les quartiers doivent être ECO, pas un seul quartier construit "ex nihilo" (d'un autre âge également). Avec une politique zéro déchet. Comme celle mise en oeuvre par le syndic écologiste avec tridel!
Les élus se doivent d'être à l'écoute des usagers. Consulter dans la phase des projets d'intention, comme convenu avec l'exécutif après les ateliers de "quartier 21" ( jamais mis en oeuvre, a coûté 1 million)! Après ils prendront de bonnes décisions.....
Comme la démocratie représentative s'enlise, la participative prend le relais.
.
Avant de voter! Prendre connaissance du projet d'intention METAMORPHOSE AUTREMENT, projet citoyen sur le site: wwww. pontaiseavenir.ch.
Après, nous espérons un .................. OUI le 27 septembre.

Ecrit par : papi | 28 août 2009

La table rase pour assurer le développement urbain est d'un autre âge, mais compatible avec les points non négociables du projet métamorphose. 1, la démolition du stade olympique de la Pontaise. 2, l'athlétisme à Coubertin. Les "concepteurs" du projet se sont complètement plantés. Pas réalisable à cet endroit ( D.Brélaz s'y opposait il y a 30 ans) C'est ce que l'exécutif appelle faire un pas en direction des initiants! 3, le foot au sud avec centre commercial...sans commentaire....Casser le stade de la Pontaise pour le reconstruire à 500 mètres et sans financement! Trop c'est trop!
Le grand absent du projet métamorphose c'est le patrimoine bâti existant! Normal, faisons table rase et construisons des tours à la place comme à Beaulieu! Toujours avec l'accord des élus du législatif et de l'exécutif! Densification et rentabilité, les maîtres maux!
Toute la ville et les quartiers doivent être ECO, pas un seul quartier construit "ex nihilo" (d'un autre âge également). Avec une politique zéro déchet. Comme celle mise en oeuvre par le syndic écologiste avec tridel!
Les élus se doivent d'être à l'écoute des usagers. Consulter dans la phase des projets d'intention, comme convenu avec l'exécutif après les ateliers de "quartier 21" ( jamais mis en oeuvre, a coûté 1 million)! Après ils prendront de bonnes décisions.....
Comme la démocratie représentative s'enlise, la participative prend le relais.
.
Avant de voter! Prendre connaissance du projet d'intention METAMORPHOSE AUTREMENT, projet citoyen sur le site: www.pontaiseavenir.ch.
Après, nous espérons un .................. OUI le 27 septembre.

Ecrit par : papi | 28 août 2009

Gnagnagna! "LES INVESTISSEURS"! gnagnagna, la "gentrification"! Attention c'est un écolo/vert qui vous écrit, pas un type de droite, pas un bétonneur fou, ni un cauchemardeur pour notre futur, si on en a un. Lisez ce qui se cache en-dessous.
La "Gentry" n'ira pas habiter à côté de la STEP! Les "SALES PAUVRES" QUI COUTENT PLUS CHER QUE LES RICHES et ne RAPPORTENT "RIEN" (mais c'est à voir, seulement pour ça il faut une conscience et une théorie politique!). Même chose pour la pontaise, habitée par des racistes, et que des pauvres (avenue Druey comprise?! Only for connaisseurs) classes productives qui ne rapporte rien, à part de la richesse aux "investisseurs" toujours avisés, bien entendu, et en qui il faut avoir "confiance"!
Silence, opposants ridicules, vous n'avez pas cette "puissance" de persuasion des "investisseurs" si cher (sic) au genre d'écologiste/verdâtre qui écrit ce blog et si prompt à enterrez leurs déchets, politiques, financiers et vraies ordures en Afrique "sous-polluée" selon un rapport écrit dans les années 90 par un sous-fifre criminel d'une de ces organisations soit -disant humanitairo-économique à leur botte, pour EUX, qui, mais les INVESTISSEURS voyons!
Quant aux architectes, il suffit à n'importe quel promeneur de lever les yeux du sol, et de comparer les divers style architecturaux de chaque époque! On se demande ou il habite, finalement, Monsieur Vincent Rossi!
Etre écologiste/vert AUJOURD'HUI, c'est parler le langage de l'économie, c'est ne pas fumer le cigare en regardant la cote des actions, sortir bouffer des aliments bio dans les bistrots "gentrifié" des quartiers déserté de leur populace livrée aux différentes natures de crime ou délits, et insulter par la négation ces états de FAITS, lorsque parfois cette populace s'en plaint!
Facile!
PS: Non, "Pontaisard", maintenant membre du T.I, n'est pas M&M, celui-ci habite Druey, et roule en 4x4 Honda... Ceci pour le blanchir... Enfin, empêcher que le soupçon ne pèse sur ses épaules.

Ecrit par : Trio Infernal | 28 août 2009

"Un simple exemple peut illustrer cela. Il est bien connu que l'une des industries les plus puissantes est celle de l'automobile. Pour ne pas mettre ses produits en danger, elle doit veiller à s'assurer un débit constant. Pour que les stocks n'épuisent pas la demande, une partie de la "matière grise" doit se charger de fabriquer des produits aussi peu solides que possible (cela s'appelle même souvent recherche fondamentale).
L'Etat, en tant que représentant du capital global (une crise de l'industrie automobile menace automatiquement la métallurgie, les industries électriques ou du caoutchouc), est forcé de construire des routes. Cela entraîne qu'on trace à travers les villes des artères de communication à coups d'explosifs et qu'on fait surgir des cités-satellites désertes le jour ; en outre, aucun moyen financier n'est plus disponible pour les intérêts communaux urgents (écoles, hôpitaux, jardins d'enfants).
La désertification de la vie sociale qui en résulte à pour conséquences que les agglomérations deviennent alors des champs d'investissement pour de nouvelles industries. L'industrie des loisirs remplit ces déserts de machines à sous, de juke-box, de boîtes de nuit, etc., et produit en même temps la prostitution, la criminalité, les bandes de loulous et toutes les formes de la "dissocialité" que les apologistes du système font passer pour une conséquence de l'industrialisation et non pas du mode de production capitaliste. Dans la société capitaliste, l'individu est ainsi l'objet d'une double exploitation, à la fois dans le domaine de la production et dans le domaine de la consommation. On pense à la fable grecque où les dieux avaient promis à un homme de changer en or tout ce qu'il toucherait : il en est mort de faim et de soif. Le capital change en or non seulement l'activité sur les lieux de travail mais les occupations du temps "libre", le coup de raquette du joueur de tennis, la virée en voiture, la pièce qu'on insère dans le juke-box."
Citation d'une citation du SPK sur notre blog...
Vous avez dit "Culture et théorie politique?"

Ecrit par : Trio Infernal | 28 août 2009

Les stade et la piscine ne sont pas des "jouets" contrairement à l'avis de certains. Je concois que certains n'en ont rien à faire, tout comme je n'en ai rien à faire d'autres éléments de Métamorphose mais la ville à vraiment besoin de ces infrastructures. Ne serait-ce que pour les milliers de gamins qui souhaitent s'incrire dans des clubs sportifs mais qui ne le peuvent pas par manque de place.

De plus, Lausanne, 4ème ville de Suisse est la seule à ne pas avoir de club dans les deux sports principaux en Suisse (Football,Hockey) en première division! Quelle honte pour l'image de notre ville et un manque à gagner énorme en terme d'images et de retombées diverses. Bien sur, comme ce point est difficilement quantifiable, les gens ont tendance à occulter ce point.

Si Métamorphose tombe à l'eau, ce seront beaucoups de gens laissés sur le carreau je vous l'assure. Et puis nous votons sur un projet d'urbanisme il me semble et non pas sur le modèle socio-économique en vigueur que nous n'allons pas révolutioner en quelques mois.

Ecrit par : LS | 28 août 2009

Je ne vous visais pas personnellement mais plutôt les égoistes du nord...

Le stade de football est vital pour le LS. La Pontaise ne sera plus homologuée dès la saison prochaine pour le championnat de football. En gros, le LS n'aura plus le droit d'y jouer si aucun projet concret de nouveau stade n'est pas mis en route. Le LS subit la crise et les temps sont durs mais s'en tire tant bien que mal, sans nouveau stade, c'est la mort pure et simple du football professionnel à Lausanne et je pèse mes mots. Tout l'entourage du club attent ce nouveau stade pour relancer la machine, attirer des sponsors, des ancienes gloires et pouvoir préparer son avenir. Une Pontaise rénovée à grands frais ne fera pas l'affaire, il faut y inclure des loges, la couvrir entièrement et y ajouter des commerces. Impossible connaissant l'état des lieux.
Pour ceux qui croient qu'il s'agit seulement de 11 joueurs et d'un passe temps de privilégiés, il faut savoir qu'il y a tout un mouvement junior derrière avec un centre de formation et de sport-études. Lausanne sort chaque années des vraies perles de jeunes joueurs et se les fait piquer à cause de son statut. Bref je ne vais pas faire une dissertation sur le système sportif mais ce n'est pas un hasard si tous les clubs sportifs soutiennent Métamorphose y compris le LHC qui n'a rien à voir avec le Métamorphose mais qui connait l'importance du sport pour les jeunes et sa valeur sociale. Les autres clubs plus modestes tels que l'ES Malley ou Concordia manquent de place et ne peuvent plus accueillir les jeunes désirant faire du sport. Un comble et nous parlons de milliers de jeunes.
Vraiment je ne comprend pas pourquoi dépenser beaucoupe pour rénover une ruine plutôt que de construire neuf et à bas prix?

Le stade d'athlétisme est necéssaire pour athlétissima et les concerts d'envergure. Pourquoi pas un stade multifonction? Parceque cela ne marche simplement pas. Hormis l'exemple de Berlin, TOUS les stades de foot modernes sont sans piste d'athlétisme. Si l'on reste en Suisse, les stades de Bâle,Berne,Neuchatel,Genève ainsi que ceux en préparation à Schaffhouse,Thoune,Aarau le sont sans. Le seul en Suisse avec piste d'athlétisme est celui du Letzigrund à Zurich construit à la va-vite pour l'Euro 2008 et qui prouve l'abération: le FC Zurich a des résultats extraordinaires mais possède une moyenne de spectateurs ridicule qui plus est pour une ville de cette taille. C'est pas pour rien qu'un deuxième stade (Hardturm) est prévu, sans piste évidemment, et que les deux clubs rivaux du Zurich se partageront alors que le FC Zurich à toujours évolué au Letzigrund. C'est dire l'aspect repoussant de la piste!
Les gens veulent être près de la pelouse c'est un fait qu'auncun amateur de football ne niera. Il peut semble ridicule de faire un stade entier pour un meeting et quelques concerts. Hors ce meeting et ces concerts sont d'une importance capitale pour l'image et les retombées économiques de notre ville. Athletissima véhicule le nom de Lausanne dans le monde entier (et les hoteliers en bénéficient etc etc). De plus, le stade sera utilisé pour les nombreux athlètes ayant besoin d'une piste d'athlétisme pour s'entrainer.

La piscine olympique est elle demandée depuis des lustres par l'ensemble de la population et particulièrement des étudiants. La seule vraie piscine couverte est celle de Mon-Repos et fait 25m, pas idéal pour une discipline sur 50m. De plus, celle-ci se retrouve toujours bondée et l'emplacement près de l'université est parfait pour une nouvelle piscine.


Enfin, sachez tout de même que l'initiative demande les deux stades au nord. On peut jouer longtemps sur les mots et la définition de "deux stades" mais ce qui est sur, c'est qu'un oui repousserait aux calendes grecques toutes ces infrastructures qui ne sont necéssaires maintenant et pas dans dix ans. Au même titre que les logements.

Je suis à votre disposition si vous avez besoin renseignements plus précis.

Ecrit par : LS | 28 août 2009

Vincent,

Cessez de parler d'autoroute. Il est question de la déclasser depuis longtemps, il suffit de le faire. Et plutôt que de faire passer le trafic sur cette bientôt ex-autoroute, il suffit d'élargir la route de Chavannes.
Ce n'est pas le bruit et la pollution qui dérangeront les résidents du cimetière situé à côté.

En réaménageant la surface de ce qui sert d'autoroute aujourd'hui, on peut en faire un chemin d'accès et des surfaces vertes pour le plaisir des nouveaux habitants.

A moins de 300m à vol d'oiseau de bord du lac on est encore au bord du lac et si les habitations sont orientées comme les limites du terrain, ils feront front au lac et pas à la STEP, en jouissant de la même vue que lorsqu'on chemine sur la route cantonale qui enjambe l'actuelle autoroute.

Et si les nuisances de la STEP sont intolérables pour des habitants, alors pourquoi le seraient-elles pour le public d'un nouveau stade ?

Les promoteurs ont-ils l'intention d'organiser des spectacles sons et odeurs pour concurrencer le train fantôme du Luna-Park ?

Et que l'on cesse de prétendre que la différence de température entre la Pontaise et le bord du lac est un argument.
Lorsque la bise souffle, elle souffle aussi au bord du lac et la différence due à l'altitude n'est que de 1-2 degrés à tout casser.
D'autre part, le centre de glace de Malley, plus proche de l'altitude du bord du lac que de la Pontaise, affiche en permanence des températures bien en-dessous de celles de la Pontaise. Cela ne l'empêche pas de faire le plein lorsque l'attraction est bonne.
D'autre part, lorsqu'il fait vraiment chaud, les responsables de spectacles dans les stades doivent organiser des douches d'eau froides pour rafraichir les spectateurs. Voilà donc une raison de plus pour faire un nouveau stade à la Pontaise où il fait légèrement plus frais.

Pour LS, la construction d'un nouveau stade et d'une piscine olympique couverte n'est pas en cause. Seul le lieu de construction est discuté parce qu'inadéquat. Le montant des investissements vaut la peine qu'on étudie des alternatives. Les sportifs sont aussi des contribuables qui ont des soucis de qualité de conception pour l'aménagement de leur ville.

Ecrit par : Praline | 28 août 2009

Que l'autoroute soit déclassée ou pas, à cet endroit passera de toute manière un large flux d'automobiles en tant que pénétrante dans la ville.

Le problème de la STEP n'est pas vraiment les odeurs dans ce cas mais plus le simple fait d'habiter à côté d'une usine de traitement de déjections qui n'est pas vraiment glamour si l'on souhaite effectivement accueillir des habitants à haut-revenu qui préfereront surement Le Mont ou Lutry.

La différence de température est importante, et pour les sportifs encore plus. Mais le point essentiel est bel et bien la bise. Lorsque la bise souffle aux Plaines-du-Loup ce n'est pas la même chose qu'au bord du lac et être assis dans un stade et subir ca, entre octobre et avril, vous pouvez être sûre de repartir du stade avec une bonne grippe.

Votre exemple de Malley est ridicule, comment comparer une patinoire couverte et un stade de football? Vous ne devez pas souvent vous y rendre, ni dans des stades de football pour tenir de tels propos.

Je n'ai jamais vu d'exemple à Lausanne ou l'on organise des "douches d'eau froide pour refroidir le public". Si vous prenez ca pour un argument et bien...


Le problème pour le LS est que ce stade est nécessaire maintenant! Il faudrait déjà attendre sa construction donc bien 2-3 ans ce qui passe tout juste. Plus long et le LS meurt.

Au niveau des investissements, vous semblez méconnaitre le sujet puisque le stade de football reviendrait à la ville à moins de 20 millions et celui d'athlétisme légèrement plus. Le principal étant payé par des fonds privés et l'implantation de commerces. Une rénovation de la Pontaise ne peut pas accueillir ces commerces ni d'investisseurs privés et son coût reviendrait bien plus cher et il faudrait continuer à rénover tous les 20 ans.

Ecrit par : LS | 28 août 2009

Je précise que pour l'emplacement du stade et de la piscine qui vont ensemble afin de créer un pôle il faut un certain nombre de facteurs: accéssibilité autant par la voiture (autoroute) que les transports publics (lourds). Il n'y a pas 50 emplacements propriété de la ville prêts pour ces conditions. Doutez vous bien que toutes les variantes ont été étudiées.

Ecrit par : LS | 28 août 2009

La table rase pour assurer le développement urbain est d'un AUTRE AGE, mais compatible avec les points non négociables du projet métamorphose.
.
- 1, la démolition du stade olympique de la Pontaise.....NON NEGOCIABLE.
- 2, l'athlétisme à Coubertin,........NON NEGOCIABLE. Les "concepteurs" du projet se sont complètement plantés. Pas réalisable à cet endroit ( D.Brélaz s'y opposait il y a 30 ans).
C'est ce que l'exécutif appelle faire un pas en direction des initiants en le proposant après au Nord. Avec une variante à la Pontaise! Pour un stade à démolir c'est pour le moins contradictoire, non! Une contradiction de plus, c'est du détail pour nos "génies" de l'aménagement du territoire urbain.
- 3, le foot au sud avec un grand centre commercial....... NON NEGOCIABLE...des aménagements routiers pour l'accès des voitures avec grand parkin, tunnels et autres....sans commentaire.....et en plus pas de financement de la Confédération (confirmé POUR LE TUNNEL dans le rapport concernant le PALM). Donc à charge des Lausannois.
.
Casser le stade de la Pontaise pour le reconstruire à 500 mètres et sans financement! Trop c'est trop! Les élus se sont plantés en proposant l'athétisme à Coubertin, ils peuvent se tromper aussi avec la démolition de la Pontaise!
De toutes les façons, AUCUN FINANCEMENT privé n'est prévu pour tous les équipements sportifs proposé au Nord par l'exécutif.
.
SEUL le stade de foot en bénéficiera peut-être au Sud! Les élus, le municipal des sports en particuliers devrait aussi s'intéresser aux plus-values à réaliser sur les transferts de joueurs. Il n'y a pas de petits profits pour renflouer "la caisse communale"!
.
Pas un mot sur la construction envisagée d'une piscine olympique à Morges. Projet bien plus avancé qu'à Lausanne.
.
J'oubliais les élus ont pour LIMITES TERRITORIALES LES FRONTIERES COMMUNALES. Les habitants des communes voisines ne sont pas des électeurs potentiels, ils comptent pour "beurre" commes leurs élus! Une belle vision de l'agglomération! Toujours l'ARROGANCE LAUSANNOISE. Une constante à tous les niveaux qui est la cause de tous les blocages depuis 30 ans.
.
Le grand absent du projet métamorphose c'est le PATRIMOINE BATI EXISTANT! Normal, faisons table rase et construisons des tours à la place, comme à Beaulieu!
Toujours avec l'accord des élus du législatif et de l'exécutif lausannois! Densification et rentabilité, les maîtres maux!
.
Toute la ville et les quartiers doivent être ECO, pas un seul et grand quartier construit "ex nihilo" (d'un AUTRE AGE également), un concept vieux de 200 ans. Bizarre pour ceux qui défendent une "vision du futur" et prônent le"jeunisme"!.
.
Avec une politique zéro déchet. Comme celle mise en oeuvre par le syndic écologiste avec tridel!
.
Les élus se doivent d'être à l'écoute des usagers. Consulter dans la phase des projets d'intention, comme convenu avec l'exécutif après les ateliers de "quartier 21" ( jamais mis en oeuvre et a coûté 1 million)!
Après ils prendront de bonnes décisions.....
.
Comme la démocratie représentative s'enlise, la participative prend le relais.
.
Avant de voter! Prendre connaissance du projet d'intention METAMORPHOSE AUTREMENT, projet citoyen sur le site: www.pontaiseavenir.ch.
.
Rendez-vous le mercredi et le samedi aux stands à Saint-Laurent et à la Palud pour échanger.
.
Après, nous espérons un .................. OUI le 27 septembre.

Ecrit par : papi | 28 août 2009

Vincent,

Vous vous trompez. En ce qui concerne le trafic sur ce tronçon d'autoroute, en parallèle avec la route de Chavannes, il est bien moindre que sur la route de Chavannes. La preuve c'est que la longueur des files de voitures au débouché sur le giratoire de la Maladière est plus important sur la route de Chavannes que sur l'autoroute.

Le stade, la piscine et le centre commercial vont aggraver les problèmes de traffic.
Or comme le dit LS, un stade et une piscine ont besoin d'être facilement accessible.
Comme cette facilité d'accès n'est pas possible dans des rues environnantes encombrées, il faut trouver un autre endroit pour le stade et la piscine. CQFD.

La STEP n'est pas une nuisance. Les bâtiments sont tous situés à l'Est et ne cachent pas la vue du lac depuis la roselière actuelle. On voit de cette parcelle convoitée beaucoup de verdure, celle du bois Bourget, et lorsqu'à la fin de l'automne les feuilles sont tombées, on voit le lac jusqu'au printemps.
Pour les odeurs de la STEP, les pique-niqueurs viennent de loin et restent toute la journée de samedi ou de dimanche ensoleillé juste à proximité, donc les odeurs ne sont pas gênantes et des logements peuvent parfaitement être construits ici.

Losqu'on parle de température pour argumenter du choix d'un stade, il n'est pas ridicule de répondre en évoquant la température du centre de glace de Malley. Tous les stades sont fait pour accueillir des spectateurs. Donc si la température était vraiment un critère, il n'y aurait personne dans les centres de glace.
Il est en revanche ridicule de parler de bise, pour refuser un stade à la Pontaise, puisqu'il est question de faire un stade fermé.

LS: "Doutez vous bien que toutes les variantes ont été étudiées."
Evidemment. De quelle autre proposition avez-vous entendu parler de la part de la Municipalité, si ce n'est pour conclure "on a choisi sans vous consulter et sans écouter vos arguments" ?

Pour les coûts, l'histoire montre que les projets bon marché, mais mal conçus, sont finalement les plus coûteux. Les frais d'entretien et de gestion du trafic, du bruit, de la pollution, du départ des contribuables aisés qui iront chercher la tranquillité ailleurs, et autres frais non maitrisés se révèleront colossaux.

On trouve à l'étranger, heureusement moins ici, des centres commerciaux déserts, parce que mal situés, ou mal fréquentés aux alentours.
20 millions pour une faillite, c'est cher payé.

Ecrit par : Praline | 28 août 2009

Vous êtes d'une mauvaise foi étonnante.

CQFD CQFD CQDF ABE blablabla. Vous avez résolu le problème en deux phrase. On devrait vous élir à la Muni! Accessible ne veut pas dire forcément en voiture. Le proximité d'une autoroute ou d'une route à fort traffic et plusieurs voies est importante mais encore plus important il y a le M1.

De plus, si un P+R est en préparation à cet endroit précis, doutez vous bien qu'il s'agit effectivement d'un axe pénétrant dans Lausanne depuis l'ouest.

Concernant les logements, j'aimerai bien comprendre pourquoi s'obstiner à vouloir absolument les placer à cet endroit précis. D'autant plus que Métamorphose prévoit tout de même un certain nombre de logements à bas loyer et donc pas forcément compatible avec le luxe d'une vue sur le lac. A part vouloir absolument éviter d'accueillir ces nouveaux habitants près de chez vous et garder votre petit confort actuel je ne vois pas.


Pour l'exemple de Malley, il est ridicule je le répète. Comment comparer une patinoire et un stade de football? Je suis un visiteur fréquent des deux entités et sais de quoi je parle. L'un est fermé l'autre pas. Dans une patinoire, les gens sont "collés" les uns aux autres, créent une certaine chaleur qui est conservée par le toit. Un stade de foot ne sera jamais fermé. On parle de "couvrir" la Pontaise mais il s'agit de couvrir les virages ce qui ne servira à rien puisque le vent s'engoufre par dessus de toute facon.

Les variante étudiées ont été présentées à la presse, fouillez un peu dans les archives de 24h qui avait fait des articles notamment sur l'emplacement des stades avec 4 ou 5 variantes. Je trouve que la ville a fait preuve de transparence en expliquant les pour et les contre de chaques variantes et a expliqué les raisons de son choix. Choix d'ailleurs ajusté pour plaire aux opposants qui n'ont malgré ca pas retiré l'initiative. On ne va tout de même pas voter pour la couleur des sièges, le choix des platanes ou la largeur des trottoirs non?

L'histoire montre beaucoup de choses Praline, surtout ce que l'on veut bien lui faire dire quand ca nous arrange. C'est justement dans le but de densifier la ville que Métamorphose existe et eviter l'étalement des zones villas en périphérie ce qui crée un gros traffic routier et de la pollution. Avec les 100'000 nouveaux Vaudois en 10 ans, ces centres commerciaux ne seront jamais désertés. C'est même le manque d'infrastructures qui fait peur.

Ecrit par : LS | 29 août 2009

Pourquoi des logements à la Bourdonnette ?
Tout simplement parce que l'EPFL et l'Uni qui s'agrandissent et les mouveaux bâtiments de Nespresso qui vont accueillir des centaines d'employés ne trouvent pas de logements à proximité pour ces étudiants, professeurs et employés.

Si on construit un centre commercial et un stade à la Bourdonette, on condamne ces personnes à aller trouver un logement dans les communes voisines et à venir grossir les flots de pendulaires. Nespresso, Philip Moris, la Maison Internationale du Sport, Winthertur, Supra ont tous des places de parc pour 80% de leurs employés. Donc ces personnes ne prennent et ne prendront pas le M1.
Pour le centre commercial, il suffit de constater le volume des marchandises dans les caddies des centres commerciaux pour se rendre compte que ces personnes ne rentreront pas en M1.

Et ce n'est pas en augmentant la pollution et le bruit dans le Sud-Ouest lausannois que l'on incitera les habitants actuels d'y rester. Donc si vous voulez éviter l'extension des zones villas en périphérie, il faut avant tout refuser ce nouveau stade et réserver le terrain à des logements à proximité des emplois pour réduire les trajets.

D'autre part pour faire une bonne opération financière, il faut offrir des logements confortables et un environnement enviable pour inciter les contribuables aisés à rester ou à venir à Lausanne.

Au lieu de cela, vous préférez réduire la qualité de vie des Lausannois et les encouragez à quitter la ville si ils veulent trouver la tranquilité, pour le seul plaisir égoiste de voir un match au bord du lac tous les 15 jours, en prétendant que ce n'est pas acceptable d'aller voir un match à la Pontaise dans un stade rénové, sous prétexte qu'il fait 1 ou 2 degrés de moins qu'à la Bourdonette, alors que vous acceptez d'aller voir des spectacles à Malley où il fait régulièrement 10 degrés de moins qu'à la Pontaise.

Ouais, ouais, ouais. Votre logique suit les méandres de vos intérêts très personnels, mais certainement pas l'intérêt de la communauté, de l'environnemnt et de la santé financière de Lausanne.

Ecrit par : Praline | 30 août 2009

- "Tout simplement parce que l'EPFL et l'Uni qui s'agrandissent et les mouveaux bâtiments de Nespresso qui vont accueillir des centaines d'employés ne trouvent pas de logements à proximité pour ces étudiants, professeurs et employés"

S'il fallait, pour chaque entreprise ou école, les logements faits pour juste à coté, imaginez à quoi ressemblerai la ville. Une école, et dans un rayon autour que des logements, ensuite une usine, et les logements qui vont avec, etc, etc.
On ne peut de toute façon pas toujours espérer avoir un logement à coté du lieu de travail (ou d'études), c'est une chose qu'il faut se mettre dans la tête.
On trouve un appartement où on en trouve, et on se débrouille après pour aller à l'endroit voulu.

- "Si on construit un centre commercial et un stade à la Bourdonette, on condamne ces personnes à aller trouver un logement dans les communes voisines et à venir grossir les flots de pendulaires. Nespresso, Philip Moris, la Maison Internationale du Sport, Winthertur, Supra ont tous des places de parc pour 80% de leurs employés. Donc ces personnes ne prennent et ne prendront pas le M1.
Pour le centre commercial, il suffit de constater le volume des marchandises dans les caddies des centres commerciaux pour se rendre compte que ces personnes ne rentreront pas en M1"

Qu'est ce que la construction d'un stade à la Bourdonnette ferait que les personnes "s'en iraient" trouver un logement dans les communes voisines?
Ca ne changerai en rien à la situation actuelle, vu qu'il n'y a pas de logements à cet endroit.
Donc d'après vous, pour les centres commerciaux, si les gens n'arrivent pas à rentrer chez eux en métro (ou bus), le centre commercial ne servirait à rien, car il augmenterait le flux de trafic?
Pensez aux gens de la Bourdonnette qui pourront tout aussi bien faire leur courses à pied, ou tout simplement y aller plus souvent pour avoir moins de choses à porter.

- "Et ce n'est pas en augmentant la pollution et le bruit dans le Sud-Ouest lausannois que l'on incitera les habitants actuels d'y rester. Donc si vous voulez éviter l'extension des zones villas en périphérie, il faut avant tout refuser ce nouveau stade et réserver le terrain à des logements à proximité des emplois pour réduire les trajets"

Ce n'est pas le peu de gens qui viendraient au stade tous les 15 jours et les quelques centaines de voitures journalières qui viendraient au centre commercial, qui inciteraient les habitants de partir.
Les gens ont d'autres soucis que de penser à s'il y a 1 dB de plus dans leur quartier qu'auparavant!
Et comme dit avant, on ne peut tout simplement pas toujours construire des logements à proximité des emplois.

- "Au lieu de cela, vous préférez réduire la qualité de vie des Lausannois et les encouragez à quitter la ville si ils veulent trouver la tranquilité, pour le seul plaisir égoiste de voir un match au bord du lac tous les 15 jours, en prétendant que ce n'est pas acceptable d'aller voir un match à la Pontaise dans un stade rénové, sous prétexte qu'il fait 1 ou 2 degrés de moins qu'à la Bourdonette, alors que vous acceptez d'aller voir des spectacles à Malley où il fait régulièrement 10 degrés de moins qu'à la Pontaise"

De nouvelles installations sportives, il en faut, c'est clair et net!
Maintenant de là à dire que la construction du stade et du centre commercial va encourager les gens à quitter la ville, faut pas pousser non plus.
Le sport Lausannois meurt, et il lui faut de nouvelles installations (que ce soit le stade pour les pros ou les terrains pour les jeunes).
Je me permet d'émettre l'hypothèse que vous, M. Praline, n'avez jamais mis vos pieds à la Pontaise en hiver, et pas beaucoup plus à Malley.
Car pour dire qu'il fait plus froid à Malley...
Malley est couverte, le stade de foot (quel qu'il soit), ne l'est pas.
Et c'est justement ce vent qui traverse l'enceinte qui fait que l'on ressente vraiment beaucoup ce froid.
N'êtes vous jamais sorti de chez vous, deux jours différents, l'un où il fait froid et qu'il vente, et l'autre où il fait tout simplement froid sans vent?
Il faudrait alors vraiment m'expliquer si vous n'y voyiez aucune différence.

Pour ma part, donc l'impression que j'en ai, c'est qu'il fait bien plus "chaud" à Malley, et qu'à la Pontaise, on se les gèle!


Et vos intérêts, M. Praline?
J'ai comme l'impression que vous êtes l'un de ceux qui veulent, quand ils sortent de chez eux, avoir le lac en face, la forêt de l'autre coté, entendre les oiseaux qui chantent, marcher 10 mètres et arriver au boulot...
N'est ce pas ça être "égoïste" et penser à ses intérêts?

Il faut bien savoir que l'on est dans une ville, que tout le monde ne peut de toute façon pas avoir une vue sur le lac et habiter dans la forêt.

Bonne continuation!

Ecrit par : Marko | 30 août 2009

Cher Monsieur Rossi, « projection votre honneur ! », nous ne déformons pas ce que vous écrivez, nous lisons entre les lignes, de votre sujet principal ici, l’article, puis de vos réponses aux commentaires.
Nous ne vous prêtons rien, même pas de mépris pour l’habitant, nous n’avons rien à investir. Nous somme donc totalement inintéressant pour vous.
Remarquez tout de même que nous n’avons écrit habitants, mais « sales pauvres » qui bientôt pour cause de gentrification n’habiteront plus, si ce n’est le trottoir.
A votre instar, nous ne faisons que de citer des fait socio économiques, que vous êtes soit assez stupide pour les ignorer, soit assez veule politiquement pour les glisser sous le tapis. De notre côté, nous admettons être stupide, et continuer à penser que ce monde est faux !
Qu’écrivez-vous? Ah, oui, « désolé, c’est la règle du jeu en ce bas monde »
Au Vu de ce qui précède cette constatation, vous n’avez pas trop l’air désolé par votre soumission, nous sentons même une admiration des INVESTISSEURS, c’est vous qui l’écrivez avec de telles capitales, c’est capital (sic).
QUI PAYE COMMANDE, écrivez-vous en capitale, c’est donc un ordre, voire un maux d’ordre. C’est hélas vrai sauf en ce qui concerne les CONTRIBUABLES, là encore avec des capitales. Bref, comme tous ce qui se prétend de gauche,vous aimez le commerce et l’économie, autant voire plus que la droite, qui pourra enfin se reposer, ayant de meilleurs gestionnaires.
Nous restons admiratif de toute la mauvaise foi que vous êtes capable de développer en défense de votre « gentrification », qui visiblement veut que l’on modèle le monde à sa seule manière de vivre.
Bien, nous vous laissons définitivement à vos rêves néroniens de classe dirigeante brévetée EPFL. Si vous avez envie de répondre à ce commentaire, faites le pour d’autre.
Bien à vous.

Ecrit par : Trio Infernal | 30 août 2009

.
Aux INCONDITIONNELS DU PROJET METAMORPHOSE
.
Métamorphose ou imposture politique ?
A peine assise au pouvoir en 2006, la Municipalité nouvellement élue sort de sa manche un projet intitulé Métamorphose, prétendument mûrement réfléchi et soigneusement étudié.
.
Il s’agit, comme préalable pour ainsi dire à toute l’opération, de démolir le stade de la Pontaise et d’en reconstruire DEUX AUTRES, l’un pour l’athlétisme, l’autre pour le football. Il est encore prévu de démolir les autres infrastructures sportives du nord de la ville et de les reconstruire plus loin sur le plateau de la Blécherette.
.
Les espaces ainsi libérés seraient dévolus à la construction de 3000 nouveaux logements, destinés principalement à de riches contribuables non Lausannois, que l’on souhaitent appâter en raison de leur supposée importante capacité fiscale, permettant ainsi de faire face aux dispendieuses ambitions municipales.
.
Pour exemple sur le terrain des anciennes halles rurales, le loyer avec charges pour un 2 pièces voisine les 2'000 francs, pour un 3 1/2, il faut compter avec 1'000 francs de plus!
Le bénéfice est intégralement reversé aux locataires du terrain (Caisse de pension de l'UBS), pas au propriétaire du terrain la ville de Lausanne!
.
Votez OUI le 27 septembre.
www.pontaiseavenir.ch

Ecrit par : Magnin | 30 août 2009

.
Aux INCONDITIONNELS DU PROJET METAMORPHOSE
.
Métamorphose ou imposture politique ?
A peine assise au pouvoir en 2006, la Municipalité nouvellement élue sort de sa manche un projet intitulé Métamorphose, prétendument mûrement réfléchi et soigneusement étudié.
.
Il s’agit, comme préalable pour ainsi dire à toute l’opération, de démolir le stade de la Pontaise et d’en reconstruire DEUX AUTRES, l’un pour l’athlétisme, l’autre pour le football. Il est encore prévu de démolir les autres infrastructures sportives du nord de la ville et de les reconstruire plus loin sur le plateau de la Blécherette.
.
Les espaces ainsi libérés seraient dévolus à la construction de 3000 nouveaux logements, destinés principalement à de riches contribuables non Lausannois, que l’on souhaitent appâter en raison de leur supposée importante capacité fiscale, permettant ainsi de faire face aux dispendieuses ambitions municipales.
.
Pour exemple sur le terrain des anciennes halles rurales, le loyer avec charges pour un 2 pièces voisine les 2'000 francs, pour un 3 1/2, il faut compter avec 1'000 francs de plus!
Le bénéfice est intégralement reversé aux locataires du terrain (Caisse de pension de l'UBS), pas au propriétaire du terrain la ville de Lausanne!
.
Votez OUI le 27 septembre.
www.pontaiseavenir.ch

Ecrit par : papi | 30 août 2009

Marko,

L'excès de bruit est la principale raison de déménagement évoquée, avant la cherté du loyer. C'est un phénomène connu de toutes les gérances d'immeubles et des vendeurs de l'immobilier.

D'autre part, si dans une famille, un enfant ou un autre membre de la famille souffre d'asthme (affection de plus en plus répandue) et que cet asthme est aggravé par la pollution, la perspective d'une augmentation de trafic automobile dans le quartier est fortement susceptible de faire déménager cette famille.

D'autre part, vous ne connaissez pas grand chose des principes du développement durable qui soutient notamment la densification, mais seulement si c'est pour réduire les nuisances et le trafic pendulaire.

Cet objectif n'est possible que si on veille à un équilibre du nombre d'emplois et de logements par quartier. En particulier, dans le Sud-Ouest, on a plutôt offert davantage de places de travail, parfois en supprimant des logements existants, mais pas de logements supplémentaires dans les mêmes proportions.

Il en résulte un excès d'emplois et un manque de logements qui génèrent un trafic de pendulaires supplémentaire et qui dérange encore davantage les quelques habitants qui restent.

Se faire traité d'égoiste par un privilégié qui vit tranquille dans sa villa d'une petite commune, entouré de forêts, et qui veut voir son match de foot tous les 15 jours, dans un stade chauffé à Lausanne, financé par les Lausannois, avec une place de parc en un centre commercial à moins de 20 mètres de l'entrée, c'est un vrai délice.

Ecrit par : Praline | 30 août 2009

Praline,

Pour votre gouverne, un quartier entier à été construit récemment au nord de la Bourdonnette. Vous n'est pas, je suppose, sans savoir que les parcelles à l'ouest de la Bourdonnette seront dédiées, entre autres, à du logement.

Pensez également qu'un centre commercial (de taille modérée et pas surdimensionné) évitera aux habitants du quartier (plusieurs milliers donc) de devoir se déplacer pour faire leurs courses. On peut raisonnablement dire que le traffic s'en trouverait, pour ce point, réduit.

Concernant le bruit, je doute que les habitants soient tant genés pas le bruit du stade. Ces habitants qui sont pour la très grand majorité à bas revenu auront d'autres chats à foutter que quelques cris de supporters de temps à autres. L'exces de bruit est bien plus dérangeant quand ce sont les voisins de l'immeuble qui le font. Allez-y à la Bourdonnette voir à quoi ressemble le quotidien.
Faites également un tour à Malley puis à la Pontaise tant que vous y êtres avant de faire des théories sur le climat et la température.

Ca vous évitera aussi ce cliché ridicule sur le spectateur type.

Ecrit par : LS | 30 août 2009

A Ls,
vous oubliez de préciser qu'un "super centre commercial" est projeté vis à vis des terrains dont vous parlez (à l'Ouest de la Bourdonnette) ! Il est vrai pas sur la commune de Lausanne! Celui projeté pour financer le stade est de trop!
Les habitants de la Bourdonnette veulent être "désenclavés". Un nouveau quartier mixte au Sud à la place du stade de foot. prend tout son sens!
.
Votez OUI à l'initiative le 27 septembre.
www.pontaiseavenir.ch

Ecrit par : papi | 30 août 2009

Ce "super centre commercial" est comme vous le dites encore un projet. Un peu de vie sera amenée dans ce quartier par le stade, piscine et le boulordrome. 600 logements sont prévus avec le stade ne l'oubliez pas!

Un stade coute plus de 100 millions de francs à construire. Si le NON passe, ce sera 5 millions qu'il coutera (+15 pour la piscine) à la ville puisque le reste est financé par les investisseurs privés. En cas de oui, peu importe l'emplacement des stades, ces couts seront entièrement à la charge de la ville puisque plus d'investisseurs privés.

Ecrit par : LS | 30 août 2009

LS,

Le prétendu intérêt des investisseurs seulement si le stade se fait à la Bourdonette est invérifiable. La Muni n'a pas fait un appel public à des partenaires si le stade se faisait à la Pontaise.

D'autre part, tout le monde sait que qui paie commande. Donc si un partenaire privé est majoritaire dans un projet, le pouvoir politique en perd le contrôle.
Rien n'est encore signé, donc ce partenaire financier pourrait très bien se retirer à tout moment, laissant la Municipalité et les contribuables seuls pour financer un projet non rentable.

Je connais le stade de la Pontaise. J'y ai vu des matches de foot, des spectacles, des meeting d'athlétisme. Je connais aussi les stades Samaranch et de Coubertin. J'y ai aussi vu diversses manifestations, et en dehors de la belle saison, par temps de bise, on a intérêt à mettre une doudoune quelque soit le stade.
Revisez vos clichés. Le bord du lac n'est pas à l'abri de la bise et la bise n'est pas plus chaude à la Bourdonette qu'à la Pontaise.

Pour le centre commercial, renseignez-vous auprès des commerçants de l'avenue de Cour. Ils tirent tous la langue. Ils ferment les uns après les autres.
Un centre commercial à la Bourdonnette signera leur arrêt de mort.

Ecrit par : Praline | 30 août 2009

Ce projet a déjà trois ans et on ne planifie pas de telles infrastructures sans sonder le marché. Un appel d'offre sera bien sur fait mais on ne peut le faire avant que le projet soit accepté n'est-ce pas? La municipalité n'aurait pas proposé cet emplacement si il n'y avait aucune chance d'avoir des investisseurs.

Quelles raisons auraient les investisseurs de se retirer? C'est sur que si le oui l'emporte et que le projet tombe à l'eau il sera difficile de les faire revenir. Le but de faire appel à un financement privé est d'éviter à la ville de financer entierement le stade qui est une infrastructures couteuse et en contrepartie laisser à l'investisseur la possibilité d'implanter un certain nombre de commerces qui ne feraient pas de mal aussi bien à la Bourdonnette qu'à la Pontaise. Cela fonctionne à merveille à Bale, Geneve, Neuchatel, St-Gall, Berne et j'en passe. Seul Zurich a choisi de faire autrement, on voit le fiasco et un deuxième stade doit être construit pas loin.


Vous comparez encore l'incomparable! Coubertin et Samaranch n'ont de stade que le nom. Ces derniers n'ont pas de tribunes hormis une petite lignée de sièges pour Samarach. Aucuns virages, toits et infrastructures comparables à la Pontaise. Il est sur que l'on ne passe pas de la Sibérie aux Tropiques entre le nord et le sud et qu'en hiver il fait froid de toute facon mais même avec une habillé le plus chaudement possible on se les caille à la Pontaise. Le nom des Plaines-du-Loup n'a pas été donné par hasard.


Que vient faire l'avenue de Cour dans ce débat? Est-ce votre quartier? Elle se situe à un km de la Bourdonnette et doit faire presque 2km de long. Je compatis avec ces commercants mais des commerces ferment leurs portes tous les jours à Lausanne. La donne est changée avec le Flon et le M2 qui modifient les habitudes mais la ville n'a jamais été aussi dynamique et attractive!


Ce débat est stérile. Tous les arguments possible et immaginables sont utilisés par les opposants pour faire capoter le projet. Pas un vrai cheval de bataille appuyé par tous. Certains craignent pour leur pic-nic du dimanche, d'autres croient à tort que les espaces verts seront supprimés, les commerces au sud, le traffic, la philantropie hypocrite pour les éventuels nouveaux habitants qui seraient bien mieux au sud près du lac et j'en passe.
L'objectif final non avoué et surtout non mentioné dans l'initiative est de tout bloquer et surtout de conserver la Pontaise à tout prix. Préserver son petit chez-soi des nouveaux habitants qu'il faudra de toute facon loger quelquepart alors mettons les au sud, ils ne dérangeront personne là-bas.

Ecrit par : LS | 30 août 2009

J'ajoute que si un centre commercial signe "soit-disant" l'arrêt de mort de quelques commerces (une dizaine au maximum?) ce que je déplore évidemment, un oui le 27 septembre signe l'arrêt de mort du Lausanne-Sport, de son centre de formation et de plusieurs mouvements juniors. La FIN pure et simple de football professionnel à Lausanne. Le sport le plus populaire du pays rayé de la carte après que le LS se soit acharné à refaire surface après une faillite honteuse.

Ecrit par : LS | 30 août 2009

LS,

Votre discours est le même que celui des partisans du Musée des Beaux-Arts à Bellerive. Ils disaient que ce musée ne pouvait se faire qu'à Bellerive et qu'un refus signifierait le renoncement au musée pour 15 ou 20 ans.

Résultat, on se trouve aujourd'hui, après un refus, avec plus de 10 propositions de musées et autant de groupes pour prétendre que le musée ne sera jamais mieux que chez eux.

Alors pourquoi en serait-il autrement pour le stade, le centre commercial, la piscine et l'éco-quartier ?

Aussitôt l'initiative acceptée, on verra fleurir les idées et les volontés tenaces de réaliser toutes ces constructions en veillant cette fois, à tous les paramètres et avec la participation de la population comme les engagements de la Municipalité l'y oblige.

Vous verrez alors, qu'il n'y a pas qu'un seul emplacement possible, et que la population est parfaitement capable d'accepter et de s'enthousiasmer pour un projet auquel elle a participé.

Ecrit par : Praline | 31 août 2009

Parline,

Vous essayer de surfer sur la vague du Musée qui vit la "fabuleuse" victoire des petits opposants face aux méchants politiciens véreux. On ne va pas refaire le débat mais vous comparez une fois de plus un musée indépendant et un projet urbain impliquant un nombre elevé d'infrastructures dont le montage financié est remis en péril si l'on modifie fortement certains points.

Vous parlez de participation de la population, quelle hypocrisie. La Municipalité a collaboré avec tous les clubs sportifs, entités touchées et a, entre autres, installé une caravanne qui se déplacait dans chaques quartiers afin d'expliquer le projet, d'écouter l'avis de la population et de créer un débat d'idée.
De plus, ne croyez vous pas que le fait qu'elle accepte de changer l'emplacement du stade d'athlétisme au nord est une forme d'écoute de la population? La démocratie a ses limites. Les politiciens derrière ce projet ont été élus par le peuple n'est-ce pas? Je ne suis ni pro, ni anti Brelaz ou couleur d'un parti politique. Je suis juste pro Lausanne et si l'initiative passait ce serait un énorme coup dur pour l'avenir de la ville contrairement à ce que vous pensez.

Ecrit par : LS | 31 août 2009

LS,

"...une caravanne qui se déplacait dans chaques quartiers afin d'expliquer le projet..."

"Expliquer", c'est là que réside le principal problème.
Ce qu'exigent les engagements de la Municipalité et qui se pratique dans toutes les villes démocratiques modernes, c'est une "Participation", pas une "Explication" à sens unique.

Attendre que se présente une situation d'urgence, alors que cela fait bien 20 ans que l'on sait que le stade de la Pontaise vieillit et que nous avons besoin d'une piscine olympique couverte, pour faire avaler un projet qui ne satisfait qu'une minorité n'est pas digne d'une démocratie.

A aucun moment les habitants du Sud-Ouest ou du Nord n'ont été invités à "participer" à l'élaboration du projet ou à présenter leurs préférences pour un emplacement quelconque.
C'est seulement lorsque tout était décidé que seuls ceux qui acceptaient le projet "non négociable" ont été invités à une table d'information et de consultation très limitée.
Tous les autres habitants étaient écartés d'office.
C'est cette forme de consultation qui est hautement hypocrite.

Lorsqu'un privé présente un projet au service de l'urbanisme pour un accord et qu'il dit que rien n'est négociable, il est tout simplement renvoyé.
Les Municipaux ne sont pas des passe-droit.
Ce n'est pas parce qu'ils ont été élus, qu'ils peuvent outre-passer leurs engagements et leurs obligations de rendre des comptes.

Vous n'êtes pas pro-Lausanne. Vous êtes juste pro-stade-à-la-Bourdonette. C'est très différent. Les institutions, le respect des engagements, la pollution, le bruit, la maigre qualité de vie des habitants, vous vous en moquez.

Ecrit par : Praline | 31 août 2009

Cher LS, effectivement si l'initiative passe, c'est la mort du LS et du football semi-pro (ou pro) à Lausanne. Le stade Olympique n'est plus homologué (voir site de l'ASF) et il faudrait un projet certain de nouveau stade pour que le club puisse continuer à jouer. Seul le stade en-bas (défendu par les politiques) est une garantie.

Pour résumer: si le NON l'emporte, le LS peut continuer à jouer car d'ici quelques années il y aura un stade. Si le OUI l'emporte, c'est terminé car il n'y a plus de projet. N'en déplaise à ceux qui disent que l'on peut faire Métamorphose autrement. Il n'y a rien de prévu !

Pour conclure, je tiens à rappeler que nous ne votons pas pour ou contre la rénovation du stade Olympique... ATTENTION à ne pas tomber dans le panneau !

Ecrit par : Pour le Sport | 31 août 2009

Praline,

il est vrai que la qualité de vie en Suisse est déplorable.... C'est d'ailleurs pour ca que les villes suisses se retrouvent systématiquement en tête de tous les sondages de qualité de vie. De plus Lausanne est une ville très verte comparée à beaucoup d'autres.

Vous ne comprenez pas, que le stade soit au Sud, au Nord, à Lutry ou à Romanel m'est égal, il se trouve juste que la Bourdonnette est le quartier idéal actuellement. Ce stade est comme vous le dites demandé depuis des lustres et met en péril tout le monde du football à Lausanne. Il est illusoire de croire que les opposants ont un vrai projet si leur initiative passe. Ils n'arrivent même pas à se mettre d'accord entre eux et ont fait signer une initiative qui n'est pas conforme à leurs vraies idées.

La Municipalité a déjà modifié son projet et accepté le dialogue avec les opposants. Ceux-ci ont TOUT REFUSE et se sont bornés à aller jusqu'au bout quitte à tout faire capoter. Pour qui se prennent-ils, ils n'auront pas les clés de la ville. De plus, ils ne sont pas seuls concernés. Le reste des habitants de la ville le sont tout autant et seront bénéficiaires de ces infrastructures et en parliculier le tram.


Vous parlez de qualité de vie des habitants. Ceci comprend l'accès à un logement à un loyer décent pour toutes les couches sociales, des écoles, des crêches, des commerces, des axes de transport public, des infrastructures sportives bref tout ce que propose Métamorphose. Vous ne pensez que bruit et dérangement au lieu de voir tout le positif amené par le projet.

Ecrit par : LS | 31 août 2009

@Pour le Sport : "Cher LS, effectivement si l'initiative passe, c'est la mort du LS et du football semi-pro (ou pro) à Lausanne. Le stade Olympique n'est plus homologué (voir site de l'ASF) et il faudrait un projet certain de nouveau stade pour que le club puisse continuer à jouer."

Pourriez-vous m'expliquer et me donner un lien qui prouve qu'effectivement la Pontaise n'est plus et ne sera plus jamais homologuée et m'expliquer comment il se fait que le Stadio communale où joue Bellinzone ait pu l'être après quelques modestes travaux de l'ordre de 2 millions ?

Ecrit par : Alain Hubler | 31 août 2009

Désolé, j'ai oublié le lien suivant :
http://www.stades.ch/Bellinzona-photos.html

Ecrit par : Alain Hubler | 31 août 2009

M. Hubler je me permet d'avancer une ébauche de réponse.

En ChallengeLeague, les exigeances ne sont pas les mêmes qu'en SuperLeague mais celà n'empêche pas la Pontaise d'avoir recu une licence exceptionnelle pour cette saison car elle ne satisfait plus les normes de sécurité et d'accueil des spectateurs (entre autres).

Comme exemples simples, le secteur visiteur doit être auto-suffisant c'est à dire possèder ses propres WC, buvette. L'espace doit également être aménagé afin que le ou les cars de supporters visiteurs puisse les déposer devant ce même secteur et afin d'éviter les risques de débordements.

L'accueil des handicapés doit aussi être amélioré, les chemins de passage afin de gérer les flux de spectateurs sont autant de points à améliorer. Je ne vous fait pas la liste, elle est bien trop longue et quelques petits travaux ne sont pas suffisants pour atteindre ces objectifs.

Ceci étant dit, il s'agit des exigeance pour la 2ème division de football. Le LS comme vous le savez à sa place en première division et ce n'est qu'une question de deux ou trois (voire moins si bonne surprise) ans avant qu'il regagne sa place. Or les exigeance sont par la même occasion plus élevées.
La principale étant l'obligation de couvrir toutes les places. Il s'agit donc de couvrir entièrement les virages à grand frais pour un résultat probablement médiocre et qu'il faudrait ensuitre rénover constamment vu l'état du béton et du reste du stade. On peut rénover un certain temps mais il arrive un jour où il devient ridicule de s'obstiner devant l'évidence que ce stade a fait son temps aussi admirable est-il. Construisons nos souvenirs au lieu de vivre dessus.

Vous parlez de l'exemple de Bellinzone, qui joue en première division dans un stade qui "semble" encore moins frais que la Pontaise. Il faut savoir que l'AC Bellinzone a obtennu sa licence de jeu grace à ces quelques modifications mais il y a avant tout un projet de stade en cours qui leur permet d'avoir une licence provisoire jusqu'a la construction du stade.

Vous trouverez les exigeances de la SFL sur cette page http://www.football.ch/sfl/fr/Downloads_f.aspx et je vous invite vous ainsi que tous les sceptiques à aller faire un tour à la Pontaise, dans les vestiaires et dans le stade afin de constater qu'il est utopique de vouloir rénover cette ruine et qu'il en serait plus cher que de construire neuf et moderne.

Ecrit par : LS | 31 août 2009

LS,

Je ne dis pas que la qualité de la vie en Suisse est déplorable.
Même si Lausanne s'est illustrée récemment comme la ville la plus polluée de Suisse (particules fines), il y a des quartiers mieux servis que d'autres et pour une bonne qualité de vie, il faut une lutte permanente et un examen attentif de tout projet urbanistique d'importance.

Vous ne contesterez pas que Métamorphose est un projet important. C'est pour cela qu'il ne peut pas être imposé dans l'urgence et en empêchant la participation des habitants à l'élaboration du projet.

Si Métamorphose résoud une partie du problème (donner un nouveau stade au LS), cette solution n'est pas la seule envisageable et elle pose d'autres problèmes.

Les Lausannois ont maintes fois prouvé leur sagesse face à la démesure chronique de nos Municipaux (Jeux Olympiques financés par les seuls Lausannois, collège de l'Ermitage pour acceuillir les élèves du Mont, monolithe cantonal de béton et des Beaux-Arts au bord du lac, et maintenant monolithe de béton et du sport au bord du lac).

A chaque fois, le projet était présenté comme indispensable pour la Ville.
A chaque fois, Lausanne a survécu ou d'autres solutions ont été trouvées.

Ecrit par : Praline | 31 août 2009

Et quand les Lausannois et Vaudois ont un peu de courage et osent accepter un projet tel que le M2 on voit qu'on avait bien tort d'avoir peur!


Métamorphose date d'il y a déjà 3ans et ne sera pas achevé avant 2016 voire plus. Ca me semble un délai plus que raisonnable pour un tel projet. Ca ne résoud pas que le problème du LS puisque vous oubliez tous les autres clubs sportifs, aussi bien le judo, rinkhockey, natation et la liste est longue. Les logements sont largement demandés également, ainsi qu'un moyen de transport public lourd. Ces même opposants veront même des commerces s'implanter dans leur quartier du nord, ce qu'ils demandaient depuis longtemps également.

Ecrit par : LS | 31 août 2009

Je ne vois pas le rapport avec le M2. Les Lausannois ont accepté le M2 parce qu'il répondait à un besoin et que globalement il était bien conçu.

Métamorphose est un amalgame mal conçu. Peu importe depuis quand il est sur la table, les habitants n'ont pas participé et de nombreux paramètres ont été ignorés.

Ecrit par : Praline | 31 août 2009

Si vous n'y voyez pas de rapport avec le M2 vous n'y verrez pas de rapport avec le Musée, les JO et les autres exemples que vous venez de citer. Métamorphose répond à des besoins bien plus grands que le M2 à l'époque. Facile de juger après coup.

Qui êtes vous pour remettre en cause le travail des urbanistes professionnels mandatés et qui ont planché des mois et des mois sur l'entier du problème? Les habitants qui ont voulu participer en ont eu la possibilité avec une démarche participative mise en place par la ville de même que les milieux sportifs et économiques. Si ces habitants l'ont ignoré ou snobbé, on ne va pas venir dans leur salon un par un maquette et plans en main. Il faut être réaliste.

Ecrit par : LS | 31 août 2009

Pouvez-vous m'expliquer pourquoi TOUS LES PARTIS POLITIQUES (exceptés une partie du PDC et de l'extrême gauche), plus de 80% des sportifs et la grande majorité des milieux économiques sont pour Métamorphose (donc le NON A L'INITIATIVE) et qu'une minorité (je ne parle pas des urnes) tient mordicus à l'initiative ?

Le projet a été mûrement réfléchi politiquement et économiquement. Comment se fait-il dès lors qu'un groupement de personnes, sans doute par interêts personnels ou par le fait d'être soit-disant vexé de ne pas avoir été entendu, s'entête inexorablement à tout remettre en cause ?

Il faut arrêter de vouloir toujours tout vouloir remettre en cause. Il y a une forme d'égoïsme et d'aspect malsain. En lisant le bulletin explicatif annexé au matériel de vote, je lis:

"L'initiative s'attaque à la localisation des stades, notamment le stade de football, prévu aux Prés-de-Vidy. Sous ce prétexte, elle vise en fait à empêcher la densification du quartier Pontaise - Blécherette.

C'est justement là que le problème réside. Au lieu que les initiants disent franchement, "nous ne voulons pas de changements, pas d'écoquartier", ces derniers ont pris en otage le stade Olympique. On touve tout à coup que ce stade est une merveille et qu'il devrait même faire partie de l'UNESCO (...), alors que la plupart des initiants et des personnes habitant le quartier ne METTENT JAMAIS LES PIEDS DANS CE STADE. C'est l'hôpital qui se fout de la gueule de la charité, ne trouvez-vous pas ?

Comme le dit encore le bulletin de vote: "Ces arguments sont fallacieux et contradictoires".

Souhaitons en effet que la population ne tombe pas dans le panneau et vote ainsi NON A CETTE INITIATIVE de l'immobilisme !

Ecrit par : Julien Frutig | 31 août 2009

LS,

En dehors de l'exercice Quartiers 21, les habitants du Sud-Ouest n'ont pas été consultés et ce qu'ils ont demandé lors de Quartiers 21 a été ignoré.

Les urbanistes professionels ne se sont pas comportés en professionel puisqu'ils ont ignoré les engagements pris envers la population. Il appartient à chaque citoyen-contribuable de se manifester si il considère un projet comme boiteux.
Si tous les professionels (banquiers, ingénieurs du nucléaire, ingénieurs civils) ne faisaient jamais d'erreur, les catastrophes (crise financière, Tchernobyl, ponts soulevés par le vent ondulant) n'existeraient pas.

Le parcours du M2 était difficilement discutable. Son impact sur l'environnment est plutôt positif. Les besoins étaient connus et ont été respectés.

Pour les autres projets, l'emplacement était discutable, l'impact sur l'environnement ou sur les finances étaient beaucoup plus forts. C'est aussi le cas pour Métamorphose. D'où le rapport plus étroit.

Ecrit par : Praline | 31 août 2009

Bien répondu LS. Praline est grotesque et totalement non-crédible. Praline : vous dites justement que le M2 correspondait à un besoin.

Mais c'est justement le cas de l'entier de Métamorphose : prenons un par un :

AU SUD :

- le COMPLEXE (et non-pas seulement nouveau stade) de la Bourdonnette. Il
répondrait aux besoins : des footballeurs, des boulistes, des nageurs, des habitants (centre commercial de taille humaine, PAS GRAND CENTRE COMMERCIAL), des entreprises (création de bureaux dans le stade), etc...

Quand au Nord :

- Création d'habitations ECOLOGIQUES à Lausanne, car GROSSE CRISE DU LOGEMENT,
donc, REPONDANT A UN BESOIN.

- ESPACES VERTS pourtant réclamés par les initiants créés dans l'éco-quartier, INEXISTANTS ACTUELLEMENT car emplacement occupé par l'antique Stade de la Pontaise.

- Nouvelle ligne de tram reliant le centre-ville au Nord que des centaines et centaines d'habitants du Nord seront certainement tout contents d'utiliser, MAIS SUBORDONNE A LA CREATION DE L'ECO-QUARTIER

- SPORTS TOUJOURS OMNIPRESENT AU NORD, avec la création d'un nouveau stade d'athlétisme, d'une salle sports-spectacles et le DEPLACEMENT ET NON LA SUPRESSION de quelques centaines de mètres des terrains de foot actuels.

ET TOUT CELA, GRACE A METAMORPHOSE, A UN MOINDRE PRIX, PUISQUE PARTENARIAT PUBLIC-PRIVE, PRODUIT DE LA LOCATION OU DE LA VENTE DE LOGEMENTS OU DE TERRAINS DE L'ECO-QUARTIER ET TRAM FINANCE EN PARTIE PAR LA CONFEDERATION.

De plus, vous parlez que la Municipalité n'a pas suffisamment fait participer les habitants selon vous. Et les initiants alors ? Pas une seule publicité, pas une seule incitation à participer à un débat organisé par leurs soins ! Tiens, tiens, pourquoi cela ? Serait-ce parce qu'ils n'ont en réalité AUCUN PROJET PRECIS ? PARCE QU'ILS NE VEULENT PAS ETRE CONTRES ? PARCE QU'ILS NE VEULENT PAS NE-GO-CIER (tiens, tiens, j'ai déjà entendu ce reproche quelquepart...) ?

Ce dernier paragraphe résume la démarche des INITIANTS : ILS N'ONT RIEN DE PRECIS ET NE VEULENT RIEN. ILS S'EN FICHENT PAS BIEN MAL DES AUTRES LAUSANNOIS, CE QU'ILS VEULENT C'EST RESTER BIEN TRANQUILLES COMME DES VIEILLARDS (regardez la moyenne d'âge sur les photos) qui ne pensent qu'à finir bien tranquillement leur petite vie DANS LEUR PETIT COIN SOUS-DEVELOPPE.

D'ailleurs pour étayer ces commentaires, il n'y a qu'à les lire : à chaque fois c'est "nous voulons, nous, nous, nous les habitants du Nord". Ils ne pensent jamais aux autres. Tandis que le projet METAMORPHOSE se veut POUR TOUT LE MONDE. il y aura à manger et à boire, pour ceux du Sud, comme pour ceux du Nord, alors que demande le peuple ?

Voilà Praline, ne nous faites pas tourner chocolat, vous qui parlez de besoins, eh bien vous êtes servie je l'espère, je ne sais pas ce qu'il vous faut de plus ! Et avec tous ces détails (et encore je n'en maîtrise qu'une infîme partie), si vous trouvez le projet mal ficelé, eh bien je vous invite à déposer le vôtre et qu'il soit REEL, DETAILLE, A MOINDRES COUTS, PRECIS, SUR CETTE PAGE !

Bonne chance !

POUR REGARDER VERS LE FUTUR ET NON LE PASSE, NON le 27.09 !

Ecrit par : Lausanne Vivant ! | 31 août 2009

Vous avez réponse à tout et êtes pourvu d'oeuillères. POURQUOI SANS CESSE RAMENER DES SUJETS HORS-METAMORPHOSE DANS LA DISCUSSION?

Comme le dit Julien Frutig, TOUS les paris politiques,économiques et sportifs voteront le NON! Si le projet ne tenait pas la route pensez vous qu'il en serait ainsi?


www.pour-metamorphose.ch
www.lausanne-metamotphose.ch

Ecrit par : LS | 31 août 2009

LV et LS,

Pas la peine de vous énerver (emploi très exagéré de majuscules et d'insultes).
Vous n'avez visiblement pas saisi la teneur des arguments des initiants.

Les besoins ne sont pas contestés. Par contre les emplacements choisis ne sont pas adéquats. Vous répondez toujours à côté. Vous n'évoquez jamais les difficultés de trafic et de pollution dans le Sud-Ouest, sauf pour dire que vous n'en avez rien à faire.

Si tous les partis politiques suivent le syndic comme des moutons en mordant à l'hameçon de l'urgence fabriquée pour faire peur, les membres de ces partis ne sont pas tous unanimes.

On peut féliciter le comité des initiants composé de personnes mûres qui dévouent leur temps libre à la défense des intérêts de tous les Lausannois. De grands sportifs et réputés architectes en font partie et ils sont entièrement bénévoles.

Ecrit par : Praline | 31 août 2009

Patrimoine suisse http://www.patrimoinesuisse.ch/index.php?id=779&L=1&tx_wfqbe_pi1[uid]=149
.
BÂTIMENTS EN DANGER. Liste rouge.
.
Le Stade olympique a été inauguré le 16 juin 1954 par le match d’ouverture des championnats du monde de football. Sa réalisation est due à l’architecte Ch. F. Thévenaz et l’ingénieur E. Thévenaz. Il a été construit dans une forme ovale et comprend une piste d’athlétisme encerclant un terrain de football. On demeure fasciné aujourd’hui encore par la qualité des détails et par la construction audacieuse en béton armé. Le stade est constitué de murs de refend rayonnants et prolongés sur les deux longs côtés par des piliers supportant les marquises en porte à faux sur les tribunes. Les bâtiments annexes, notamment le portique d’entrée situé dans le petit axe, la buvette et les locaux du club de tennis situés de part et d’autre lui donnent un aspect monumental et classique. L'ensemble est le résultat rare et heureux d’une bonne collaboration entre architecte et ingénieur.
.
Le Stade olympique de la Pontaise est un important témoin de l’« architecture des stades » des années de l’envol. Il s’agit également d’un exemplaire hautement représentatif de l’architecture et de l’ingénierie de l’après-guerre. Le Stade olympique a été inauguré le 16 juin 1954 par le match d’ouverture des championnats du monde de football. Sa réalisation est due à l’architecte Ch. F. Thévenaz et l’ingénieur E. Thévenaz. Il a été construit dans une forme ovale et comprend une piste d’athlétisme encerclant un terrain de football. On demeure fasciné aujourd’hui encore par la qualité des détails et par la construction audacieuse en béton armé. Le stade est constitué de murs de refend rayonnants et prolongés sur les deux longs côtés par des piliers supportant les marquises en porte à faux sur les tribunes. Les bâtiments annexes, notamment le portique d’entrée situé dans le petit axe, la buvette et les locaux du club de tennis situés de part et d’autre lui donnent un aspect monumental et classique. L'ensemble est le résultat rare et heureux d’une bonne collaboration entre architecte et ingénieur.
.
Le Stade olympique de la Pontaise est un important témoin de l’« architecture des stades » des années de l’envol. Il s’agit également d’un exemplaire hautement représentatif de l’architecture et de l’ingénierie de l’après-guerre. Il est aujourd’hui non seulement l’icône d’un quartier mais aussi un symbole d’une ville et d’un canton.
.
Dans le cadre d’un vaste projet d’urbanisme intitulé « Métamorphoses », la Municipalité de Lausanne prévoit la démolition du stade pour y construire une partie d’un quartier de 2'000 logements dont environ 5 à 10% occuperait l’espace laissé libre par le stade.
Etude patrimoniale « Le Parc des Sports de la Pontaise » de la Ville de Lausanne à télécharger :
.
www.lausanne.ch/DataDir/LinkedDocsObjDir/12281.pdf
.
Bâtiment protégé:
Le stade a reçu la note 3 au recensement architectural vaudois (cela signifie que c’est « un objet intéressant au niveau local et qu’il mérite d’être conservé ») et les alentours la note 3 au recensement des jardins lausannois.
.
Etat du bâtiment:
Régulièrement entretenu, le stade a été maintenu dans son état d’origine, ce qui lui confère une valeur historique exceptionnelle. Seul le nombre de places de spectateurs a été diminué de 50'000 à 15'000 (dont 8'000 couvertes) pour être conforme aux règles de sécurité et offrir un meilleur confort aux spectateurs. La substance du bâti se trouve en excellent état.
.
Dans le cadre d’un vaste projet d’urbanisme intitulé « Métamorphoses », la Municipalité de Lausanne prévoit la démolition du stade pour y construire une partie d’un quartier de 2'000 logements dont environ 5 à 10% occuperait l’espace laissé libre par le stade.
Etude patrimoniale « Le Parc des Sports de la Pontaise » de la Ville de Lausanne à télécharger :
.
www.lausanne.ch/DataDir/LinkedDocsObjDir/12281.pdf
.
Bâtiment protégé:
Le stade a reçu la note 3 au recensement architectural vaudois (cela signifie que c’est « un objet intéressant au niveau local et qu’il mérite d’être conservé ») et les alentours la note 3 au recensement des jardins lausannois.
.
Etat du bâtiment:
Régulièrement entretenu, le stade a été maintenu dans son état d’origine, ce qui lui confère une valeur historique exceptionnelle. Seul le nombre de places de spectateurs a été diminué de 50'000 à 15'000 (dont 8'000 couvertes) pour être conforme aux règles de sécurité et offrir un meilleur confort aux spectateurs. La substance du bâti se trouve en excellent état.
Contact:
Patrimoine suisse:
http://www.patrimoinesuisse.ch/index.php?id=779&L=1&tx_wfqbe_pi1%5Buid%5...
.
Le RAPPORT GRAF PROPOSE LA NOTE *2*
La MUNICIPALITE DE LAUSANNE, N'ENTEND RIEN, NE VOIT RIEN et veut faite joujou avec l'argent public!
Le judiciaire sera amené à trancher! Rendez-vous au T.F dans 5 ans pour le stade, sans parler des autres procédures!.
.
IL Y A MIEUX à FAIRE. NE PAS BOMBARDER LE QUARTIER NORD.
MAINTENIR LA PONTAISE, DEUX stades en UN et METTRE EN OEUVRE METAMORPHOSE AUTREMENT.
.
C'est l'enjeu de la votation du 27 septembre.
VOTEZ OUI
.
www.pontaiseavenir.ch
A bon entendeur

Ecrit par : PAPI | 01 septembre 2009

Patrimoine suisse http://www.patrimoinesuisse.ch/index.php?id=779&L=1&tx_wfqbe_pi1[uid]=149
.
BÂTIMENTS EN DANGER. Liste rouge.
.
Le Stade olympique a été inauguré le 16 juin 1954 par le match d’ouverture des championnats du monde de football. Sa réalisation est due à l’architecte Ch. F. Thévenaz et l’ingénieur E. Thévenaz. Il a été construit dans une forme ovale et comprend une piste d’athlétisme encerclant un terrain de football. On demeure fasciné aujourd’hui encore par la qualité des détails et par la construction audacieuse en béton armé. Le stade est constitué de murs de refend rayonnants et prolongés sur les deux longs côtés par des piliers supportant les marquises en porte à faux sur les tribunes. Les bâtiments annexes, notamment le portique d’entrée situé dans le petit axe, la buvette et les locaux du club de tennis situés de part et d’autre lui donnent un aspect monumental et classique. L'ensemble est le résultat rare et heureux d’une bonne collaboration entre architecte et ingénieur.
.
Le Stade olympique de la Pontaise est un important témoin de l’« architecture des stades » des années de l’envol. Il s’agit également d’un exemplaire hautement représentatif de l’architecture et de l’ingénierie de l’après-guerre. Le Stade olympique a été inauguré le 16 juin 1954 par le match d’ouverture des championnats du monde de football. Sa réalisation est due à l’architecte Ch. F. Thévenaz et l’ingénieur E. Thévenaz. Il a été construit dans une forme ovale et comprend une piste d’athlétisme encerclant un terrain de football. On demeure fasciné aujourd’hui encore par la qualité des détails et par la construction audacieuse en béton armé. Le stade est constitué de murs de refend rayonnants et prolongés sur les deux longs côtés par des piliers supportant les marquises en porte à faux sur les tribunes. Les bâtiments annexes, notamment le portique d’entrée situé dans le petit axe, la buvette et les locaux du club de tennis situés de part et d’autre lui donnent un aspect monumental et classique. L'ensemble est le résultat rare et heureux d’une bonne collaboration entre architecte et ingénieur.
.
Le Stade olympique de la Pontaise est un important témoin de l’« architecture des stades » des années de l’envol. Il s’agit également d’un exemplaire hautement représentatif de l’architecture et de l’ingénierie de l’après-guerre. Il est aujourd’hui non seulement l’icône d’un quartier mais aussi un symbole d’une ville et d’un canton.
.
Dans le cadre d’un vaste projet d’urbanisme intitulé « Métamorphoses », la Municipalité de Lausanne prévoit la démolition du stade pour y construire une partie d’un quartier de 2'000 logements dont environ 5 à 10% occuperait l’espace laissé libre par le stade.
Etude patrimoniale « Le Parc des Sports de la Pontaise » de la Ville de Lausanne à télécharger :
.
www.lausanne.ch/DataDir/LinkedDocsObjDir/12281.pdf
.
Bâtiment protégé:
Le stade a reçu la note 3 au recensement architectural vaudois (cela signifie que c’est « un objet intéressant au niveau local et qu’il mérite d’être conservé ») et les alentours la note 3 au recensement des jardins lausannois.
.
Etat du bâtiment:
Régulièrement entretenu, le stade a été maintenu dans son état d’origine, ce qui lui confère une valeur historique exceptionnelle. Seul le nombre de places de spectateurs a été diminué de 50'000 à 15'000 (dont 8'000 couvertes) pour être conforme aux règles de sécurité et offrir un meilleur confort aux spectateurs. La substance du bâti se trouve en excellent état.
.
Dans le cadre d’un vaste projet d’urbanisme intitulé « Métamorphoses », la Municipalité de Lausanne prévoit la démolition du stade pour y construire une partie d’un quartier de 2'000 logements dont environ 5 à 10% occuperait l’espace laissé libre par le stade.
Etude patrimoniale « Le Parc des Sports de la Pontaise » de la Ville de Lausanne à télécharger :
.
www.lausanne.ch/DataDir/LinkedDocsObjDir/12281.pdf
.
Bâtiment protégé:
Le stade a reçu la note 3 au recensement architectural vaudois (cela signifie que c’est « un objet intéressant au niveau local et qu’il mérite d’être conservé ») et les alentours la note 3 au recensement des jardins lausannois.
.
Etat du bâtiment:
Régulièrement entretenu, le stade a été maintenu dans son état d’origine, ce qui lui confère une valeur historique exceptionnelle. Seul le nombre de places de spectateurs a été diminué de 50'000 à 15'000 (dont 8'000 couvertes) pour être conforme aux règles de sécurité et offrir un meilleur confort aux spectateurs. La substance du bâti se trouve en excellent état.
Contact:
Patrimoine suisse:
http://www.patrimoinesuisse.ch/index.php?id=779&L=1&tx_wfqbe_pi1%5Buid%5...
.
Le RAPPORT GRAF PROPOSE LA NOTE *2*
La MUNICIPALITE DE LAUSANNE, N'ENTEND RIEN, NE VOIT RIEN et veut faite joujou avec l'argent public!
Le judiciaire sera amené à trancher! Rendez-vous au T.F dans 5 ans pour le stade, sans parler des autres procédures!.
.
IL Y A MIEUX à FAIRE. NE PAS BOMBARDER LE QUARTIER NORD.
MAINTENIR LA PONTAISE, DEUX stades en UN et METTRE EN OEUVRE METAMORPHOSE AUTREMENT.
.
C'est l'enjeu de la votation du 27 septembre.
VOTEZ OUI
.
www.pontaiseavenir.ch
A bon entendeur

Ecrit par : PAPI | 01 septembre 2009

Vincent,

Oui, cela fait longtemps que tout le monde attend une piscine olympique.
Pourquoi le pouvoir politique a-t-il attendu si longtemps pour nous présenter un projet de réalisation ?
L'urgence a été préparée pour cacher l'attente du pouvoir. et faire avaler aux contribuables le premier projet qui est présenté par des partenaires.

La démarche aurait dù être inversée.
Le pouvoir élabore les grandes lignes d'un projet en vérifiant que tous les besoins des habitants sont couverts et que l'emplacement proposé est judicieux, puis recherche les partenaires qui veulent bien s'associer au projet et garantir son financement.

Si tout cela avait été accompli à temps, nous n'en serions pas là à discuter d'un projet innacceptable.

Ecrit par : Praline | 01 septembre 2009

Il ne s'agit pas forcément de conspiration anti-peuple, mais l'urgence est simplement un prétexte facile et souvent employé par la Muni de Lausanne, pour bien d'autres projets. Ca je le sais mieux que vous :)

Fouillez un peu dans les archives communales, et vous trouverez une longue liste de projets présentés en urgence aux Conseillers Communaux ou à la population et lorsque le projet a été accepté, il s'est écoulé de nombreuses années avant que quelque chose se fasse. Parfois même le projet a été abandonné par le promoteur alors que tous les autorisations sont tombées à temps.

Voilà une raison supplémentaire pour ne pas foncer tête baissée dans un projet qui pourrait être mieux fait ailleurs et probablement pour le même prix, ou du moins sans les coûts cachés des désagréments d'un projet bon marché mais mal situé.

Ecrit par : Praline | 01 septembre 2009

Ha, Vincent, vous êtes habile et flatteur.
Mais je ne me considère pas comme un expert, et je prêche pour que chacun se méfie de ceux qui se prétendent experts.
Un peu de bon sens vaut souvent toutes les expertises.
Aucun expert ne peut prétendre qu'il envisage tous les paramètres et la globalité d'un projet comme Métamorphose.

Pour la conception d'une villa, un architecte saura quels matériaux assureront la solidité de l'immeuble, mais le propriétaire ou l'occupant sait mieux que l'architecte, comment il vit et ce qu'il attend de cette villa.

Donc pour Métamorphose, les usagers, les riverains et les contribuables savent mieux que personne ce dont ils ont besoin.

C'est sur ce simple principe qu'est né Agenda 21, et son volet Quartiers 21.

Pour qu'enfin chaque projet d'importance soit considéré avec l'approche décrite par Quartiers 21, il faut accepter l'initiative venues des habitants.

Mais vous parlez de calculs de capacité de transports publics et privés. Avez-vous connaissance d'une étude d'impact pour la réalisation du complexe stade-piscine-centre_commercial_logements à la Bourdonnette ?
Où puis-je le consulter ?

Ecrit par : Praline | 02 septembre 2009

L'impact? Comme l'impact du M2 sur le trafic routier à Lausanne vous voulez dire?
Ah oui c'est pour ca que vous ne voulez pas de tram je suppose. Arretez votre double discours. Vous avez réponse à tout, présentez vous aux élections la prochaine fois. Commandez également une étude d'impact si le oui venait malheureusement à l'emporter.

Tous les habitants de la Pontaise ne sont pas d'accord avec les opposants, lisez la version papier du 24h de ce jour pour en avoir la preuve, et ce monsieur a certaines connaissances que les papis opposants n'ont, pour la grande majorité, pas. Biensur, il va de soit que vous, Praline, les ayez.

Ecrit par : LS | 02 septembre 2009

Le voilà le problème.

La Muni décide de l'emplacement en préambule, déclare solennement que c'est "non négociable", en affirmant que tout a été envisagé, étudié, examiné et re-vérifié.

Mais l'étude d'impact se fera à la fin, quand tout aura été imposé.
Donc si l'étude d'impact démontre que le trafic privé et public est trop encombré, que le bruit est trop élevé pour des nouveaux habitants et la pollution en forte augmentation, là ou elle dépasse déjà les valeurs d'alarme, que fera-t-on ?
On démolira le stade, la piscine et le centre commercial pour les re-construire à la Tuilière et on déplacera l'éco-quartier de la Pontaise au bord du lac ?

La démarche n'est pas sérieuse pour un projet de cette taille.
Lorsqu'on sait sans être devin, que les infrastructures envisagées ne manqueront pas de créer un trafic polluant et bruyant supplémentaire dans le Sud-Ouest déjà encombré, trop bruyant et trop pollué, on renonce et on cherche autre chose.
Pour diminuer la pollution et le bruit dans un quartier, on cherche à diminuer le trafic, pas à l'augmenter. Un éco-quartier et des commerces de quartier ont parfaitement leur place aux Prés-de-Vidy et pour désenclaver l'actuel îlot d'immeubles de la Bourdonnette.

Un stade marquerait un mur supplémentaire entre la Bourdonnette et Lausanne, alors qu'il est bienvenu à la Pontaise. Une piscine couverte n'a pas sa place a proximité de la piscine de Bellerive. Elle serait bienvenue à la Tuilière, à proximité des quartiers de logements et pour le plus grand bonheur des habitants qui n'auront plus à se déplacer vers le sud pour faire de la natation.

En désaffectant le dernier troncon d'autoroute qui débouche sur la Maladière, on récupérera un terrain large de 6 pistes, berme centrale et bas-côtés qui rendra ce quartier très agréable.

Il faut oser innover intelligemment pour l'avenir de Lausanne.
OUI à l'initiative !

Ecrit par : Praline | 02 septembre 2009

Et où puis-je consulter ces pré-études, SVP ?

Ecrit par : Praline | 03 septembre 2009

Merci et bravo Monsieur Rossi!

Merci d'avoir écrit:
"Je vous accorde qu'il y a un manque de transparence (du moins spontanée) de la part de la Muni, ... . Il y a véritablement un besoin de changement de la "culture d'entreprise" au sein de l'admin communale."

Il est évident que, comme en Libye et partout ailleurs, là où des autocrates sont au pouvoir, la transparence, même non spontanée, garde généralement beaucoup d'opacité!... Et il n'est pas toujours facile d'y mettre le "OLA"!

Ecrit par : Père Siffleur | 03 septembre 2009

Merci pour ces précisions, mais je doute de trouver une vraie étude d'impact qui présente la situation de la pollution actuelle, qui comptabilise les apports des mouvements supplémentaires bientôt générés par l'ouverture de Nespresso, les mouvements des nouveaux usagers des commerces, de la piscine, du stade et des logements.

En fait la Muni est coincée. Elle est forcée à l'opacité puisqu'il est évident que la pollution et le bruit vont augmenter dans le Sud-Ouest.

Le dialogue, c'est bien la Muni qui l'a refusé en premier en parlant d'emplacement non négociable pour le nouveau complexe stade-piscine-commerces aux Prés-de-Vidy. D'ailleurs elle ne l'a jamais rouvert depuis le dialogue sur ce point.
Seule une partie des projets du Nord a pu être discutée, et les usagers des jardins ont pu obtenir un déplacement de leur territoire dans la région.

Donc vous ne pouvez pas reprocher aux opposants ne pas venir taper à une porte close et annoncée close.

Ecrit par : Praline | 03 septembre 2009

Communiqué de presse
.
Le Comité d’initiative boycottera le débat sur Métamorphose
organisé par 24 heures ce jeudi 3 septembre
.
La campagne menée par 24 heures en faveur du projet Métamorphose est un scandale. Comme lors de la campagne sur le Musée cantonal des Beaux-Arts, 24 heures a choisi de se comporter comme une Pravda locale. Le journal lausannois profite de son quasi-monopole de fait sur ce genre de thème pour promouvoir sans limites le point de vue de la Municipalité de Lausanne et de ses partisans. Pour protester publiquement contre cette violation flagrante du devoir des médias d’informer de manière neutre et équilibrée, quelle que soit leur position sur le fond, le comité d’initiative boycottera le débat organisé par 24 heures, ce jeudi 3 septembre.
.
Les membres du Comité d’initiative ont déjà participé à de nombreux débats contradictoires devant des partis politiques, des sociétés de développement, des associations sportives. Et ils continueront de le faire chaque fois qu’ils seront invités à présenter leur point de vue. Mais le Comité d’initiative se refuse à faire le jeu de la Pravda locale.
.
Comme par hasard, le site internet de 24 heures concernant Métamorphose renvoie au site officiel de la Ville de Lausanne et au site des partisans du non à l’initiative. Mais pas au site du comité d’initiative www.pontaiseavenir.ch. Vous avez dit bizarre?
.
Comme par hasard, en l’espace de quelques jours, au moment même où les électeurs reçoivent le matériel de vote, 24 heures donne la parole à quatre personnes favorables à Métamorphose dans ses rubriques “L’invité” ou “Réflexions”. Patrice Iseli, Fathi Derder, Jean-Bernard Racine, Giampiero Trezzini se succèdent ou se côtoient dans le même journal, sans qu’un seul membre du comité d’initiative ou de son comité de soutien soit invité à s’exprimer parallèlement.
.
Comme par hasard, 24 heures accorde de longues interviews au syndic de Lausanne ou aux partisans de ses acrobaties mensongères pour essayer de faire croire que Métamorphose n’enfoncera pas encore davantage Lausanne dans les dettes et le désastre urbanistique. En comparaison, les arguments du comité d’initiative sont relégués dans les coins, tronqués, déformés, manipulés.
.
24 heures ne fait preuve d’aucune distance vis-à-vis du pouvoir. Comment peut-on relayer, sans faire aucune investigation sérieuse et approfondie, l’affirmation de la Municipalité de Lausanne selon laquelle l’investissement nécessaire pour réaliser Métamorphose: 1.5 milliard de francs – ne coûtera guère que quelque 200 millions à la Ville et à ses contribuables? Où se cachent les investisseurs prêts à signer tous les partenariats public-privé annoncés et qui sont-ils? 24 heures pourrait-il nous le dire?
.
Dans ce dossier, 24 heures n’est d’ailleurs pas à une incompétence près. Dans l’invitation officielle envoyée aux participants au débat de ce jeudi 3 septembre, le rédacteur en chef, Thierry Meyer soi-même, n’écrit-il pas: “Si le référendum est accepté…” Il n’a pas encore eu le temps de s’apercevoir qu’il s’agit d’une initiative… Ça promet.
.
Au lieu de s’interroger sur les causes du sérieux recul de son lectorat depuis plusieurs années, 24 heures ferait bien d’examiner son contenu et de manifester moins de servilité à l’égard des puissants et moins de mépris à l’égard de la population.

Ecrit par : magnin | 03 septembre 2009

Communiqué de presse
.
Le Comité d’initiative boycottera le débat sur Métamorphose
organisé par 24 heures ce jeudi 3 septembre
.
La campagne menée par 24 heures en faveur du projet Métamorphose est un scandale. Comme lors de la campagne sur le Musée cantonal des Beaux-Arts, 24 heures a choisi de se comporter comme une Pravda locale. Le journal lausannois profite de son quasi-monopole de fait sur ce genre de thème pour promouvoir sans limites le point de vue de la Municipalité de Lausanne et de ses partisans. Pour protester publiquement contre cette violation flagrante du devoir des médias d’informer de manière neutre et équilibrée, quelle que soit leur position sur le fond, le comité d’initiative boycottera le débat organisé par 24 heures, ce jeudi 3 septembre.
.
Les membres du Comité d’initiative ont déjà participé à de nombreux débats contradictoires devant des partis politiques, des sociétés de développement, des associations sportives. Et ils continueront de le faire chaque fois qu’ils seront invités à présenter leur point de vue. Mais le Comité d’initiative se refuse à faire le jeu de la Pravda locale.
.
Comme par hasard, le site internet de 24 heures concernant Métamorphose renvoie au site officiel de la Ville de Lausanne et au site des partisans du non à l’initiative. Mais pas au site du comité d’initiative www.pontaiseavenir.ch. Vous avez dit bizarre?
.
Comme par hasard, en l’espace de quelques jours, au moment même où les électeurs reçoivent le matériel de vote, 24 heures donne la parole à quatre personnes favorables à Métamorphose dans ses rubriques “L’invité” ou “Réflexions”. Patrice Iseli, Fathi Derder, Jean-Bernard Racine, Giampiero Trezzini se succèdent ou se côtoient dans le même journal, sans qu’un seul membre du comité d’initiative ou de son comité de soutien soit invité à s’exprimer parallèlement.
.
Comme par hasard, 24 heures accorde de longues interviews au syndic de Lausanne ou aux partisans de ses acrobaties mensongères pour essayer de faire croire que Métamorphose n’enfoncera pas encore davantage Lausanne dans les dettes et le désastre urbanistique. En comparaison, les arguments du comité d’initiative sont relégués dans les coins, tronqués, déformés, manipulés.
.
24 heures ne fait preuve d’aucune distance vis-à-vis du pouvoir. Comment peut-on relayer, sans faire aucune investigation sérieuse et approfondie, l’affirmation de la Municipalité de Lausanne selon laquelle l’investissement nécessaire pour réaliser Métamorphose: 1.5 milliard de francs – ne coûtera guère que quelque 200 millions à la Ville et à ses contribuables? Où se cachent les investisseurs prêts à signer tous les partenariats public-privé annoncés et qui sont-ils? 24 heures pourrait-il nous le dire?
.
Dans ce dossier, 24 heures n’est d’ailleurs pas à une incompétence près. Dans l’invitation officielle envoyée aux participants au débat de ce jeudi 3 septembre, le rédacteur en chef, Thierry Meyer soi-même, n’écrit-il pas: “Si le référendum est accepté…” Il n’a pas encore eu le temps de s’apercevoir qu’il s’agit d’une initiative… Ça promet.
.
Au lieu de s’interroger sur les causes du sérieux recul de son lectorat depuis plusieurs années, 24 heures ferait bien d’examiner son contenu et de manifester moins de servilité à l’égard des puissants et moins de mépris à l’égard de la population.

Ecrit par : magnin | 03 septembre 2009

24Heures a été jusqu'à modifier très récemment son site pour supprimer tout lien vers les blogs. Sans doute pour étouffer toute voix contraire à Métamorphose.

LAMENTABLE 24 HEURES

Maintenant on peut vraiment parler d'une conspiration anti-population, et à la botte du syndic.

Ecrit par : Praline | 04 septembre 2009

Je veux parler du lien qui existait dans la banderole de tête de la page d'ouverture.
Pour accéder aux blogs, il faut maintenant scroller ou passer par une page intermédiaire.

Ecrit par : Praline | 04 septembre 2009

Métamorphose c'est une chose, mais ya encore la casserole Beaulieu qui n'est pas élucidée.

Ils feraient mieux de raser ces halles et de faire l'éco-quartier à cet endroit.

Ecrit par : robert | 04 septembre 2009

«Maintenant on peut vraiment parler d'une conspiration anti-population, et à la botte du syndic (...) il faut maintenant scroller ou passer par une page intermédiaire.»

Je pencherais plutôt à un «gendarme-couché» destiné au bédoin, pour l'empêcher d'accéder trop facilement aux vacheries qu'on dit sur lui.

Ecrit par : caglivo | 04 septembre 2009

Hin! Hin! Hin! Mais OU reste Monsieur Vincent Rossi? Un compte EPFL a verifier? Etant déjà métamorphosé, de la chenille de camion si terne, il nous reviendra papillon-béton teint en vert alternatif, une fois ici, une fois ici, mais gentrifié! Un futur syndic quoi!
Gentrification, définition tirée de "Coin de rue et images immondes": Le nom d'un grand groupe français, qui possède aussi des chaînes de télévision (jusqu'ou? Ici?)n'a-t-il pas été prononcé à une époque pour la construction du Coliseum de Lausanne? C'est beau la médiocratie en marche! Vive la gentrification!

Ecrit par : Trio Infernal | 04 septembre 2009

"OUI!" Mais un blog différent"... De quoi? Mais...Différent, c'est écrit en haut! Mdr! pe4dr! Pas dissident, non plus! Tout est dans le "oui mais"! V.R va-t-il faire dans la modération? La gentrification...Des commentaires?

Ecrit par : Trio infernal | 04 septembre 2009

Vincent,

En l'absence d'un plan précis qui démontre de manière évidente que l'augmentation de trafic liée à la partie Sud-Ouest du projet Métamorphose sera mieux maîtrisée (dans le sens d'une diminution de la pollution et du bruit), on doit en conclure que le projet municipal est du type scénario 3:

on densifie la ville pour permettre aux gens de s'installer plus proches du centre, bien connectés aux transports publics et aux routes -> croissance du trafic, nouvelles installations de chauffage (stade, piscine, commerces, logements) qui dégagent des polluants, et augmentation du bruit et de la pollution pour les habitants actuels et nouveaux du Sud-Ouest.

Contrairement à la Pontaise, où il est prévu de réaliser un tram qui donnera une alternative supplémentaire à la route, dans le Sud-Ouest, il n'est pas prévu d'augmenter la capacité des transports publics et le M1 roule déjà à occupation et cadence maximales plusieurs heures de la journée.

Les nouveaux usagers de Métamorphose n'auront pas d'autres alternatives que d'augmenter la pollution et le bruit dans une région déjà sur-exposée.

Les initiants ne sont pas opposés à la réalisation de tout ce qui compose Métamorphose. Par contre ils exigent un projet qui maîtrise les nuisances. Comprenez qui diminue les nuisances là où elles sont excesssives, parce que la Muni n'hésite pas à parler de maîtrise pour toute augmentation.

La densification voulue par le développement durable exige que cette densification s'accompagne d'une diminution des nuisances. Sans cela vous rendez la vie plus pénible, voire insupportable, à plus de gens. Ce qui n'est pas un objectif de durabilité.

Ajoutez à cela qu'un bâtiment imposant et monolythique comme un stade n'a rien à faire à proximité du lac et entre deux quartiers d'habitations, dont celui de la Bourdonette, qui se plaint d'être isolé du reste de la ville.

Ecrit par : Praline | 04 septembre 2009

Non, non, je n'ai jamais dit "les habitants de la route de Chavannes peuvent supporter plus de nuisances ...".

Les habitants de la route de Chavannes sont coincés entre l'autoroute et la route de Chavannes.
Il n'y a pas de logements au nord de la route de Chavannes, puisque c'est le cimetière.

Par conséquent, plutôt que de maintenir des nuisances pour les habitants de la route de Chavannes au sud (autoroute) et au Nord (rte de Chavannes), on pourrait au moins supprimer une des sources de bruit (l'autoroute), quitte à augmenter légèrement le bruit sur la route de Chavannes, mais dans une moindre mesure puisque la vitesse sur la route de Chavannes devrait être bien inférieure à celle pratiquée sur l'autoroute.

Mais il va de soit, qu'en parallèle, les habitants de la route de Chavannes ont davantage besoin d'un renforcement des transports publics que d'un complexe urbanistique qui va augmenter les nuisances, avec l'éventualité très incertaine, puisque non plannifiée, du doublement de la ligne du M1.

Les nuisances d'un stade peuvent être très limitées si on s'en donne les moyens.
Si on le place à proximité d'une route cantonale, entouré de vastes parkings, et proche d'une ligne de métro déjà sur-chargée, c'est vrai que l'échec est programmé.

Par contre si on le place à proximité d'une nouvelle ligne de tram, légèrement éloigné de l'autoroute et des routes cantonales, avec des places de parc distantes mais avec des liaisons par tram, dans un quartier qui posséde déjà un stade et demande simplement un nouveau stade, c'est plus prometteur.

Ecrit par : Praline | 04 septembre 2009

Mais cher ami, nous ne sommes pas hors sujet, "Effectivement, ce processus a des conséquences cruelles pour de nombreuses personnes, ce qui est inacceptable", c'est votre réponse, provoquée certes par notre commentaire. Tirez en les conséquences.
De plus cette réponse prouve qu'il ne s'agit pas de provocation stricto-sensu, et même en ce cas, serait-ce un crime?
Au vu des dégâts occasiomnées ou futurs que vous soutenez, vous et l'EPFL un telle provocation est le minimum vital!
Et ne nous faites pas rire avec vos appels au squatt's*, qui eux aussi sont la preuve de la pertinence sociale de nos commentaires, Pontaisard compris!
Cessez de jouer au candide, s'il vous plaît, vous faites penser à Madame Bush, la mère de G.W, visitant la Nouvelle-Orléans, d'avance merci.
*le faites-vous, y êtes vous poussé, pensez vous qu'un jour votre situation vous y mènera?
Irez vous en tôle à leur place, paierez-vous les amendes, avez vous un avocat pour eux? Les gaz et les matraques, ça vous plaît? les blessures physiques ou mentales sont donc votre créneau politique, verdâtre avec taches de sang nécessaire à la gentrification?

Ecrit par : Trio Infernal | 05 septembre 2009

.REPONSES EXPRESS A L’INTERVIEW EXPRESS DE DANIEL BRELAZ
.
INTERVIEW EXPRESS | Interview de Daniel Brélaz, syndic de Lausanne.– Pourquoi faut-il refuser l’initiative?

– L’initiative demande la construction de deux stades, l’un d’athlétisme et l’autre de football, au nord de la ville, ce qui constitue une aberration du point de vue sportif et financier.
Les complications créées rendraient quasiment impossible la légalisation du quartier écologique de la Pontaise d’ici à fin 2012. Or, en 2013, le Conseil fédéral devra décider des projets retenus en catégorie B dans le Fonds des transports. Sans garantie de réalisation des densifications promises, il ne pourra que reporter une éventuelle réalisation du tramway vers la Blécherette après 2020, voire à jamais. Enfin, l’initiative met gravement en danger la réalisation de la piscine olympique.
.
Réponses :
.
-Deux STADES comme la muni le propose, je vous l’accorde c’est une aberration. Avec l’initiative, deux en un c’est possible. C’est le maintien de la Pontaise. Démolition coût 5.2 millions!
- La DENSIFICATION du secteur est suffisante pour obtenir des subventions. Le projet d’intention proposé par les initiants le confirme.
- Tramway ou bus. Ce projet n'est pas jugé prioritaire (2015/2020) par la Confédération et le Canton! L’axe Est /Ouest OUI . LE CANTON insiste à juste titre pour développer de l'habitat le long des axes de transports EXISTANTS!
Possible avec le projet d'intention des initiants
- La PISCINE, le dossier de Morges est BEAUCOUP plus avancé que celui de Lausanne. Veut-on deux piscines olympiuqes à 10 km. de distance l’une de l’autre ? Elle peut très bien se réaliser en PPP à Malley! C'est à l'échelle de l'agglomération qu'il faut planifier. Les frontières "électorales" ASSEZ!
.
D.Brélaz
.
– Pour l’heure, le projet Métamorphose n’est que dessiné. Quelle garantie aura la population que les coûts resteront maîtrisés et la densification prévue ne dénaturera pas le quartier nord?
– L’acceptation de l’initiative conduit à des conséquences irréversibles. Le projet Métamorphose comprend cinq étapes principales sur environ dix ans. La Municipalité s’engage à respecter le plan financier publié et à réaliser un quartier écologique qui sera demain la fierté des habitants du Nord-Ouest lausannois. Chacune de ces cinq étapes permet le lancement d’un référendum.
.
Réponses :
.
- Pas de conséquences irréversibles ! L'acceptation remet en question le dernier point non négociable du projet Métamorphose, qui est celui de la démolition du stade Olympique de la Pontaise!
- Acceptez l'initiative et il n'y aura pas de référendum! A moins que le conseil en décide autrement. Spontanément éventuellement!
.
D.Brélaz
.
– Depuis 2007, votre projet initial a grandement évolué dans le sens souhaité par les opposants. Pourquoi ne pas avoir été plus loin en décidant, définitivement, de sauver la Pontaise?
– En mettant le stade d’athlétisme à la Tuilière, plutôt qu’à la Pontaise, le projet Métamorphose permet d’augmenter de 4 hectares la surface du quartier écologique. Quelques centaines de logements de différence et près de 2 millions de recettes supplémentaires annuelles pour la ville, droits de superficie et impôts des nouveaux habitants, sont en jeu. Une rénovation de la Pontaise coûterait 30 à 40 millions. Compte tenu du partenariat public-privé, la ville obtiendra, en investissant moins de 20 millions, un stade de football neuf, une piscine olympique et un boulodrome au sud-ouest de la ville en cas de refus de l’initiative.
.
Réponses :
.
- Si le stade de foot ....ne se fait pas au Sud, ces 4 hectares sont récupérés. Il y a la possibilité de construire du logement mixte durable au Sud, à proximité de l’Unil et l’EPUL! Une partie pour les étudiants par exemple ! Un centre commercial est prévu à l'Ouest de la Bourdonnette...Commune de Chavannes-Renens
- La rénovation de la Pontaise coûtera beaucoup moins et peut se réaliser par étape comme dans le préavis de 2003. Le chiffre de 30 millions est celui du rapport Willi qui propose de casser la tribune Nord pour y installer une 2ème piste de saut! du n'importe quoi!
- Ce chiffre de 20 millions pour le stade de foot, la piscine et le centre commercial ne repose sur rien (sans parler des frais d'entretien et d'exploitation à la charge de la collectivité). Le terrain qui sera mis à disposition en contrepartie de la construction du gros-œuvre pour le stade..., représente à cet endroit une perte de 2 millions par anneée pour la collectivité.
.
Brièvement résumées les réponses aux affirmations de Daniel Brélaz.
.
Pour plus de renseignements : www.pontaiseavenir.ch
.
Votez OUI le 27 septembre
.

Ecrit par : Magnin | 05 septembre 2009

.
Bienne
. www.journaldujura.ch
Jeudi 17/09/09
.
Des stades rénovés au lieu des nouveaux?
.
Le Conseil municipal a demandé à la Direction des travaux publics – plus précisément à l’Office des constructions – d’évaluer les coûts d’une rénovation des stades de Glace et de la Gurzelen.
Officiellement, le Municipal veut fournir des chiffres supplémentaires aux citoyens pour qu'ils votent en toute connaissance de cause en mars 2010, lorsqu'ils se prononceront à nouveau sur le projet de Stades PPP, redimensionné cette fois. Les rénovations des stades devrait coûter environ 10 millions, selon une première évaluation datant d'il y a dix ans. Les autorités craignent-elles que le peuple refuse le projet des Stades PPP? "Pas du tout", rétorque le maire Hans Stöckli.
.
Davantage de détails dans notre édition de vendredi.
.
C'EST LAUSANNE BIS!
.
METAMORPHOSE AUTREMENT un projet CITOYEN.
.
Votez OUI le 27 septembre.
www.pontaiseavenir.ch

Ecrit par : Magnin | 18 septembre 2009

Monsieur Rossi,
.
j'ai lu attentivement les réponses que vous apportez aux questions que vous choisissez. Comme conseiller communal, vous avez certainement voté OUI à tous les préavis que vous recommandez de lire. Si c'est le cas, vous êtes donc satisfait du processus tel qu'il a été engagé par l'exécutif Lausannois. Non négociable sur le fond mais un projet d'intention!

Quartier 21, les conclusions, vous en avez entendu parler? Qu'en pensez-vous?

N'oubliez pas que vous êtes élu, que vous représentez les personnes qui votent pour vous. Et comment faîtes-vous, avant les prochaines élections pour informer ces habitant(es)?
La participation en amont des prises de décision est indispensable. N'en déplaise aux élus qui pensent perdre de leur"pouvoir".....
Au sujet des études d'impact au Sud (trafic...etc, normes OPAIR, OPB), si vous n'êtes pas à même de répondre, c'est que ces documents n'existent pas! Et vous avez accepté les préavis! Avec ou sans réserve?
Et merci pour le conseil, d'aller au "guichet" pour les consulter!
Une étude qui se réalise après le choix "d'implantation d'un complexe....", autant en faire l'économie.
Ce qui n'a pas été le cas au sujet du stade olympique de la Pontaise! Le choix est fait par l'exécutif, démolition. Les études viennent par la suite...Rapport Graf et Willi et disent le contraire, plus qu'intéressant à maintenir. Et personne n'en a cure!

Concernant le stade Olympique de la Pontaise, quel est votre avis concernant le contenu et les conclusions du rapport Graf demandé par le conseil communal? Etes-vous intervenu au conseil?
.
Dans 24 Heures rubrique les invités (de cette semaine), le syndic lausannois Daniel Brélaz a pété un câble. Il dit tout et n'importe quoi au sujet de métamorphose et de l'initiative. (conseils aux indécis. Il nous prend vraiment pour des imbéciles oui)
Il faudra qu'il apprenne, il est peut-être trop tard, avec d'autres à parler vrai aux lausannois(es), à les considérer comme des"proposants" et ne pas seulement les cantonner dans le rôle d'opposants. Nous demandons depuis de nombreuses années à être "des partenaires", sans succès. Le pouvoir ne se partage pas! Le résultat est connu!

La démocratie participative prend le relais, quand la représentative dérive. Cette initiative a ouvert le débat, clos par les élus. C'est un premier pas, le deuxième après la victoire le 27. Nous avons confiance, le "BON SENS" l'EMPORTERA.

Si le OUI l'emporte et, j'y crois fermement, certains élus devront démissionner! On ne prend pas les mêmes pour continuer comme avec le musée!
.
Votez OUI le 27 pour rendre négociable ce qui ne l'est pas.

Ecrit par : Magnin | 19 septembre 2009

Bonsoir Monsieur Rossi,
merci pour votre réponse.
Au sujet du stade de la Pontaise, le débat n'a pas eu lieu au Conseil communal, très bien (à part deux études demandées par le conseil et fournies, dont personne n’a tenu compte Graf et Willi !). Mais vous vous trouvez dans la même situation que les initiants. Vous êtes devant une décision qui est prise par l'exécutif en amont des études et, comme le souligne le syndic a été acceptée avec le préavis "d'intention" métamorphose.
Cette situation n'est pas acceptable. Soit le débat s'engage sur le fond dès le départ, soit il est "tordu" en faisant accepter des intentions qui se transforment en obligations, en chèque en blanc. C'est par un vote de tous les lausannois que le « politique » aurait dû commencer à propos de cet équipement (comme le préavis a été présenté difficile de lancer un référendum spontané au conseil. Encore une façon de faire pour « embobiner » tout le monde). N'oubliez pas que vous devez "contrôler" l'exécutif et ne pas tout accepter dans la précipitation.
Quand le syndic parle d’un référendum possible sur les choix à venir, il le dit avec un sourire en coin, sachant qu’il est difficile de réunir les 8'200 signatures valables en 30 jours (voire initiative sur la taxe en 90 jours)!
Cette affaire de la démolition du stade, vous le savez, prendra des années. Pour au final se terminer au T.F. avec nous le souhaitons vivement le maintien de cet équipement.
Résultat, des années de « tension » dont on pouvait facilement se passer, pour éventuellement se retrouver à la case de départ ! Quel est le gain de temps ?
Pourquoi ne pas avoir insisté pour régler cette question dans le cadre des instances en place ?
.
Il est facile maintenant de critiquer les initiants.
.
Le syndic insiste lourdement. Sans cette démolition métamorphose aura du plomb dans l’aile (ce qui n’est pas vrai du tout). On pourrait rapidement conclure que si cette affirmation est fondée c’est que le projet est mal « foutu » dès le départ. L’impasse n’étant pas envisageable au sujet de cet équipement (voir rapport Graf, association écoquartier et autres)
Après le 27, nous ne voulons pas nous empêtrer dans des procédures. Il y a mieux à faire de "l'énergie de chacun". L'association l'écoquartier recommande aussi une variante en maintenant tous les équipements et points forts du quartier (pas mis en avant par les porteurs de cette étude. Ils sont pourtant aussi membres du conseil ! Certainement pour ne pas froisser le syndic !). Ce n'est pas seulement, comme on l'entend une bande d'égoïstes, de nostalgiques qui le demandent (appréciation réductrice et con).
Le résultat du 27 est une nouvelle étape et espérons le, ouvrira les portes plutôt que de les refermer. Cette initiative a encore une fois souligné l’intérêt des lausannois et lausannoises pour l’aménagement de la ville. Profitons en, mais d’une autre façon.
.
A Lausanne le patrimoine bâti et paysager existant pèse souvent très peu dans la balance au moment des choix. Il est vrai que les seuls critères d’appréciation sont financiers, la rentabilité, les m2 en plus..etc. Et pourtant, même sur le plan économique dans le temps il y a une valeur ajoutée qui peut être supérieure, si la qualité du cadre de vie est maintenu plutôt qu'une urbanisation à outrance. C’est une question de conviction. Densification, oui mais pas n’importe comment, pas comme sur le terrain des anciennes halles rurales par exemple (cus 1,3. métamorphose selon le syndic 1,8 ! = 2 étages de plus que les halles rurales, 7 à 8 niveaux sur rez. Très loin des « images » des écoquartiers « bezdef et vauban 3 à 4 niveaux sur le site de la ville ! Tromperie ou ignorance !)
.
Concernant les études d'impact, expérience faite récemment pour l'aménagement de la place de la Sallaz, suite aux remarques des "proposants" il s'est avéré qu'elles n'étaient pas complètes lors de la mise à l'enquête.
C'est comme dans les dessins chercher l'erreur.
Ce n'est pas admissible. Ce n'est pas aux tiers à faire ce travail (à la Sallaz couverture partielle de la route, paroi anti-bruit etc tous des éléments ignorés dans la première étude imposés dans la 2ème grâce aux proposants, curieux non !). Les spécialistes sont mandatés par le porteur du projet. Le Canton laisse passer certaines erreurs! La commune de Lausanne est souvent juge et partie! Que faire ?
En amont une discussion de fond sur les choix d’ intention ( à mettre en place dans tous les projets communaux). Il se dégage toujours différentes familles de propositions dans un projet d’intention. Plus le choix de base sera « discuté », meilleur sera le résultat. Les usagers sont des spécialistes également. Là aussi cette façon de procéder peut sembler empiéter dans le domaine des spécialistes. Au contraire la réponse apportée sera plus complète et appropriée (et plus d’opposition). J’en suis convaincu.
Les spécialistes ne possèdent pas la science infuse (j’en suis un architecte urbaniste). L’intérêt d’un projet pour les habitants est directement proportionnel à sa proximité. Profitons en, étendons le dans chaque quartier les préoccupation des habitants sont semblables au sujet de la qualité du cadre de vie.
.
Je vous demande encore de démontrer point par point vos affirmations au sujet des initiants, …. « notamment par l’usage d’une argumentation:
- 1. grossièrement démagogique,
- 2 . fallacieuse,
- 3 . manipulatrice de la part des initiants:

Merci d’avance pour vos réponses qui profiteront à tous.

Ecrit par : magnin | 21 septembre 2009