10 septembre 2009
Secret bancaire: la délinquance en col blanc a ses défenseurs
J'ai été scandalisé par les propos de Maître Charles Poncet (RSR il y a environ 2 semaines): "les banquiers ont le devoir absolu de protéger leurs clients". Sans nuance. Quand on voit la virulence de M. Poncet contre la délinquance de rue, on peut être choqué de voir à quel point la délinquance bancaire (la protection des fraudeurs) est en contrepartie bien défendue par l'avocat genevois. Quel inique acharnement dans la défense des intérêts de sa clientèle, au mépris le plus total de l'éthique! Que voulez-vous? les délinquants riches ne peuvent pas être traités comme de vulgaires pauvres délinquants ...
Qu'on nous assène que le secret bancaire est "une valeur suisse" m'énerve déjà bien, mais alors au moins, s'il vous plaît, que ce secret bancaire ne serve pas de paravent à des activités délictueuses. Cela a pourtant toujours été le cas, que ce soit par rapport à la loi (évasion fiscale, blanchiment) ou à la seule morale (argent des dictateurs).
Il est temps de mettre un point final à ces agissements lamentables donnant à la Suisse l'image d'un pays de profiteurs. Il n'y a pas de secret bancaire qui tienne lorsqu'il y a évasion fiscale!
Comme le dit la droite (sauf M. Poncet qui a le mérite d'être cohérent) à propos des caméras de surveillance ou des cagoules: lorsqu'on n'a rien à se reprocher, il n'y a pas de raison de se cacher. Alors POURQUOI le secret bancaire? A quand une caméra sur chaque compte? - promis: on efface après 48 heures!
10:29 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (11) | Trackbacks (0) | Envoyer cette note | Tags : secret, bancaire, délinquance, caméra, fraude, évasion, fiscale
Trackbacks
Voici l'URL pour faire un trackback sur cette note : http://levinche.blog.24heures.ch/trackback/22996
Commentaires
Je suis d’accord avec cette analyse. Il s’agit de l’avis d’un avocat qui protège ses intérêts et se fait de la pub. C’est également valable pour d’autres.
Je suis d’avis que de nouvelles règles plus étique doivent être étudiées. Néanmoins, comme souvent, les partisans de chaque logique de pensée affute ces arguments. Les vôtres ne sont pas plus innocentes. Comparer les caméras et les objectifs visés et l’intrusion exigée par certain états et pour le moins curieux. Faire l’amalgame entre ces deux éléments est aussi malvenu que les propos de Monsieur Poncet.
Lutter contre l’évasion fiscale ou la fraude je suis partisan. Le faire sans un minimum de preuve je suis contre. Imaginez un seul instant les dérives possibles. Vous êtes français et je suis malveillant. Je vous dénonce fisc. Je laisse à chacun la liberté de broder la suite. Il n’y qu’à voir les méthodes le Président Sarkozy quand il s’occupe des medias et journaliste français pas assez flatteurs pour son image pour ce faire une idée.
Ce qui je constate, la désinformation manipulatrice et a dessin que pratiquent des acteurs qui ont des responsabilités importantes en Suisse comme des politiciens ou des partis politique. Malheureusement c’est parfois aussi valable pour des associations syndicale ou du milieu de l’économique.
Je me suis fait une petite liste de ceux qui ont fait des déclarions plus ou moins loin de la réalité. Cela n’a aucune valeur scientifique. Je relève néanmoins que les partis et associations suivantes reviennent bien plus régulièrement que les autres sont. Exemple, l’UDC, les Socialiste, les Radicaux, divers courants communistes, le PDC, économie suisse et Unia.
Ecrit par : cali | 10 septembre 2009
Cali, la comparaison avec les caméras est quand-même assez frappante, non? Les grands défenseurs de la vie bancaire privée sont ceux qui défendent le moins la vie privée face aux caméras. Il y a une sacrée dose d'hypocrisie. Mais passons.
Je reprends votre exemple: je suis français, vous êtes malveillant et me dénoncez au fisc. Ben ok, regardez tous, j'ai de l'argent là et là, il est déclaré, je paie mes impôts. Au revoir, merci. Suivant.
Franchement, quel intérêt (annuel)?
Ecrit par : Vincent Rossi | 10 septembre 2009
Vous ne voulez pas changer de disque Camarade ? Cela devient lassant pour ne par dire plus !
Avant d'émettre des théories de "sac à pain", essayez de vous documenter un minimum afin de maîtriser quelque peu le sujet sur lequel vous vous exprimez !
Décidément, le "bobo" est une espèce des plus nuisible...
Ecrit par : Little | 10 septembre 2009
Pour moi Poncet n'est plus crédible depuis qu'il a décidé de défendre le terroriste Kadhafi,contre l'état de droit helvétique.Mais bon,peut-être que certaines banques sont ses clients.Cynique un jours,cynique toujours.
D.J
Ecrit par : D.J | 10 septembre 2009
Little: vous seriez d'une magnanimité dont je vous serais très reconnaissant si vous vouliez bien développer un peu votre argumentaire.
Ecrit par : Vincent Rossi | 10 septembre 2009
Monsieur Rossi,
Il y a une petite différence : Les caméras ne sont pas installées dans votre chambre à coucher ou la salle de bains. Si je visionne une caméra il est possible de voir une personne qui commet une action. Je n’ai pas son nom ou son adresse.
Pour le reste, je vous l’accorde, les milieux de droite ont une certaine hypocrisie sur ce sujet. Au même titre que la gauche hypocritement affirme que les riches sont forcement malhonnêtes et profiteurs, les pauvre honnêtes et victimes.
Je montre mes comptes, je paye mes impôts et voilà, prouve que vous êtes candide et n’avez aucune idée de ce qui se passe dans certains pays.
Il en va pas de même quand c’est un contrôle fiscal à la française ou à l’italienne.
Avec un ami je me suis trouvé en Italie. La police appelée Guardia di Finanza nous arrête pour un contrôle. Dans le véhicule il y avait une couverture quasi neuve. Malheureusement cet ami ne pouvait pas prouver qu’il avait payés. Nous avons le droit à des désagréments absolument incroyable. En effet la loi italienne permet de contrôler pour le moins poussés. Non seulement la propreté du slip est contrôlée, mais aussi la prostate.
L’esprit de la loi dans certains pays est : Moi, Etat, j’affirme que tu es coupable, prouve-moi le contraire. D’où les innombrable affaires dans ces pays.
Ecrit par : cali | 10 septembre 2009
Cali: à la bonne heure, je suis candide! Cependant, notez SVP que je n'avais pas la prétention de légiférer à l'étranger. Ensuite, surveiller un compte bancaire, ce n'est pas la même chose que la chambre à coucher. Enfin, c'est un peu parano de dire que la gauche considère tout riche comme malhonnête. Comme ce le serait de dire que la droite considère tout quidam dans la rue comme malfaiteur.
Mais voilà, les faits sont têtus: de grosses sommes sont détournées et cachées, à travers des montages financiers pouvant être très complexes, par des gens. Qui possèdent ces grosses sommes. Donc sont riches. Ces personnes privent leur pays de précieuses ressources (ce sont donc des abuseurs, bien pire que ceux qui abusent de l'AI). Et c'est un scandale.
Ecrit par : Vincent Rossi | 10 septembre 2009
Bonjour,
Le gouvernement français et particulièrement son président sont, une fois de plus, d'une mauvaise foi plus qu'évidente. Après avoir obtenu plus que ce qu'ils espéraient en termes de concessions suisses sur l'accord de double imposition, ils tentent maintenant par tous les moyens d'empêcher la ratification de cet accord par notre parlement ou notre peuple. En fait, la FRance aimerait pouvoir récupérer les petites fortunes, celles des médecins, des dentistes, des garagistes et préserver celles des vrais riches. Celles dont l'actuel président de la république a, pour le compte de ses clients lorsqu'il était avocat et conseiller financier, placer dans des banques établies dans des pays moins gourmands fiscalement. Les amis du président lui ont sans doute fait remarquer que ses attaques constantes contre le secret bancaire pourraient leur couter cher. Il faut donc trouver un moyen pour que ces accords n'entrent pas en vigueur. Le ministre du budget s'y attache...
Les banques établies en Suisse vont bientôt se sentir obligé de demander à leurs cadres d'habiter en Suisse, de licencier leurs employés frontaliers, de fermer leurs filiales en France et de licencier également les personnels concernés. Plus tard, les gestionnaires de fortunes vendront les actions françaises de peur qu'elles soient mises sous séquestre etc...
Non seulement la France n'encaissera pas plus d'impôts, mais elle aura quelques dizaines de milliers de chômeurs supplémentaires. Sarko ne sera pas réélu et il aura beaucoup moins d'amis.
Ecrit par : salegueule | 10 septembre 2009
Sans oublier que suite aux déclarations fracassantes de Woerth le marché suisse se ferme au Rafale français.
Le Rafale, avion militaire français invendable et invendu (sauf au Brésil...) n'a guère de chances d'être pris en considération par l'armée suisse , le Conseil fédéral, les Chambres...et le peuple... Les Français ont leur stratège fiscal: Eric Woerth. La Suisse a ses droits populaires. "Les dossiers fiscaux ont miné le terrain pour plusieurs années. Sans parler d’une sanction insupportable, celle des urnes. Comment réagira le votant en apprenant une nouvelle courbette.
Sources :AGEFI du 11.09.09 et le Carton Rouge
Ecrit par : Hypolithe | 11 septembre 2009
Monsieur Rossi,
A chacun sa tare, vous êtes candide et je suis parano. Je parle de légiférer en Suisse et pas à l’étranger. J’estime que je ne dois pas adapter les lois en suisse par le bon vouloir d’un état étranger (selon le TJ du 10.09.2009, le gouvernement français cherche à obtenir des l’OCDE un droit unilatéral de légiférer des règle différente que celle cette organisation). Par contre tout à fait d’accord de parvenir un accord en ce mettant autour du table dans le cadre de l’OCDE. Dans l’exemple français c’est de l’ingérence.
Des précieuse ressource sont perdue ?
La France dépense 53% du PIB en dépenses publiques selon l'INSE (institut national de statistique français). Dans ces conditions il n’est pas sûr que ce soit uniquement l’argent détourné par des criminels en col blanc le problème. C’est quand même étonnant le prix du kilomètre de route ou de chemin de fer dans ce pays. Le prix de fonctionnement des institutions est aussi quelque chose (je l’entends sans les salaires des personnes).
Il me semble que critiquer la gauche est un crime de lèse majesté, je vais donc m’abstenir. Je vais critiquer les syndicats. J’ai lu des tracs concernant la manif du 19 septembre prochain à Berne.
• Le conseil fédéral à déboursé 8 milliards du jour au lendemain pour l’UBS.
• Celle ou celui qui se rendra chez son médecin devra désormais payer une taxe de consultation de 30 francs.
• L’Etat a versé 70 milliards à l’UBS, 10 mille francs par habitant en Suisse.
Je veux bien qu’on force le trait, de cette manière est-ce crédible ? C’est dommage car le message de fond justifie la mobilisation.
Ecrit par : cali | 11 septembre 2009
Je fais quoi de mon argent? Voilà la bonne question. Trop d'Etat mène à l'oppression du peuple. Pas d'Etat, à l'anarchie globalisée. Avec un peu de conscience et de science sociale, les gens sauraient utiliser leur argent avec la "Main de Dieu" ou "Main de Maradona" et marquer des goals pas forcément licites mais bienfaisants pour toute la société. C'est la haine, la séparation des gens dans des ghettos, le manque d'ouverture à l'Autre qui provoque la mauvaise utilisation de l'argent ou les abus "bling-bling" de la jet-set qui veut toujours plus, toujours plus grand, toujours plus imposant. "Pose ma figure sur toutes les couvertures people que je m'installe au pouvoir et que les autres ferment leur gueules". Paris Hilton? Peut-être. Elle, elle sait parfaitement abuser de sa situation et son standing de vie n'a rien à voir avec ses capacités humaines. Voilà l'immense défaut de notre société actuelle. Donner la voix et l'accès des médias à des gens sans profondeur, sans idées, sans pouvoir autre que leur séduction plastique. Alors de l'argent plastique ou du vrai argent dans nos comportements et nos mentalités?
Ecrit par : pachakmac | 13 septembre 2009
Écrire un commentaire