Le pseudo-argument de la réciprocité est régulièrement invoqué pour justifier l'interdiction des minarets en Suisse. Comme si nos lois devaient dépendre de l'étranger. Belle notion de la souveraineté!

J'ai été scandalisé par les propos de Maître Charles Poncet (RSR il y a environ 2 semaines): "les banquiers ont le devoir absolu de protéger leurs clients". Sans nuance. Quand on voit la virulence de M. Poncet contre la délinquance de rue, on peut être choqué de voir à quel point la délinquance bancaire (la protection des fraudeurs) est en contrepartie bien défendue par l'avocat genevois. Quel inique acharnement dans la défense des intérêts de sa clientèle, au mépris le plus total de l'éthique! Que voulez-vous? les délinquants riches ne peuvent pas être traités comme de vulgaires pauvres délinquants ...

Etrange sentiment que celui de constater que le Président libyen Kadhafi va décider, selon son humeur du jour, du sort du Président de notre Confédération. Levé d'un pied magnanime, il libérera ses otages suisses et M. Merz sera un héro.

Qu'une contrariété vienne à le mettre en rogne, il pourra observer de loin la démission de M. Merz, le sourire en coin, en gardant les otages quelques semaines de plus sur son territoire. Un choix. Un claquement de doigts.

Indéfinissable sentiment... vunérabilité? humiliation? intrusion dans l'intimité démocratique? sale impression de s'être fait rouler? je ne sais pas... je cherche.

Le colonel, lui, savoure son pouvoir.

Selon M. Darbellay, président du PDC Suisse, son parti prône depuis plusieurs années le Green New Deal à la Suisse ("il n'y a qu'à voir le programme du PDC depuis 2 ou 3 ans"!). Le PDC aurait même eu l'idée avant les Verts!!

Peu importe si les Verts avaient voulu lancer à l'époque un "plan Marshall des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique".

Alors que les Etats-Unis se dotent d'un président moderne, parfaitement au fait des défis que son pays doit affronter, nous, les Suisses, sommes en train de discuter si on élit Ueli Maurer…

M. Maurer est un homme ancré dans les valeurs de la femme au foyer, qui rêve d'une armée suisse façon années 50 et s'imagine probablement devant les défis stratégiques de la même époque. Il voit en Al Gore un excentrique farfelu, les étrangers comme des profiteurs à expulser. M. Maurer ignore la notion de bilan écologique, ne sait pas prendre la mesure du potentiel économique, énergétique, social et politique des énergies renouvelables et voit comme défi majeur pour la Suisse du 21e siècle... la construction de minarets!

NON MAIS STOP! N'élisons pas une personne aussi égarée! Il s'agit de voir la réalité telle qu'elle est: les menaces stratégiques pour la Suisse ne résident pas dans une agression de divisions blindées iraniennes. Il faut plutôt penser à:

• Ôter ce couteau que nous avons gentiment laissé venir sous notre gorge: notre dépendance énergétique envers des Etats aussi recommandables et fiables que la Libye et la Russie.
• Encourager une reconversion de notre société dispendieuse en énergie vers une société propre et économe.
• Maintenir la création de richesse, durant la crise économique qui commence, par des investissements massifs (et fort rentables) dans les technologies qui seront indispensables à cette reconversion.
• Et enfin se préparer à gérer le changement climatique: gérer les crises humanitaires à venir, les espèces invasives, les modification de régimes pluviaux et les effets sur l'approvisionnement de nourriture.
  

Il est des raisonnements aberrants qu'on ferait mieux de s'abstenir de tenir. Evidemment que si on trouve qu'il y a trop de gens en prison, prendre la police pour la cause du problème est parfaitement stupide. On ferait mieux de s'attaquer aux sources du problème: éduquer, prévenir, offrir des perspectives de vie décente etc, ou adapter la réglementation (dépénaliser ce qui est inutilement pénalisé, suivez mon regard).

Mais ce n'est pas du cannabis que j'ai envie de parler.

Je reviens à cette initiative des radicaux zurichois. Il y a trop de projets bloqués par les défenseurs de l'environnement: supprimons le droit de recours.

Comment expliquer aux radicaux que la source du problème est dans le fait que les promoteurs négligent trop souvent les aspects environnementaux lors de la conception de leurs projets? Appliquer le droit n'est pas le problème!

Les associations n'ont d'ailleurs pas attendu les reproches pour saisir le taureau par les cornes: leur travail d'information et leur rôle de partenaire lors de l'élaboration de certains projets est de plus en plus reconnu et apprécié. C'est comme ça qu'on réduira l'usage des recours et que toutes les parties y gagneront.

L'excellent article de MM. Tanquerel et Flückiger, paru dans Le Temps du 5 novembre 2008, explique les faits suivants:
- Il n'y a que 6.8 recours d'associations jugés au TF par an. On ne peut pas dire que ce soit exorbitant.
- Le taux de succès des organisations environnementales est de 61%, alors qu'en moyenne les recours sont acceptés à 19%. Elles font donc opposition le plus souvent avec raison.
- Le droit de recours "permet d'appliquer efficacement le droit de l'environnement, tout en minimisant l'intervention de l'Etat et les coûts d'exécution". Le comble est qu'il est combattu par les tenants du moins-d'Etat.
- Cette initiative "utilise un critère arbitraire" qui fait entorse à l'Etat de droit. Son verni pseudo-démocratique doit être dénoncé.

En définitive, rejetons avec fracas le raisonnement aberrant des radicaux zurichois, votons NON à la quasi-suppression du droit de recours des associations.

Je ne reviendrai pas sur les billets que j'ai déjà écrits pour dénoncer l'initiative radicale contre l'écologie.

Je relève seulement que cette initiative obscurantiste veut faire croire qu'on ferait de la croissance en supprimant le droit de recours des associations, alors que ces recours ne représentent que 1% des oppositions! C'est grotesque.

Un radical intelligent réaliserait plutôt qu'il existe un immense gisement de croissance dans les domaines de l'isolation des bâtiments, des panneaux solaires thermiques et photovoltaïques et des énergies renouvelables en général, et enfin dans la mise au point de technologies efficientes de pointe. Des domaines qui perpétueraient la tradition de qualité et avant-gardiste de la place industrielle suisse.

Pour ce 21e siècle, nous avons besoin d'une droite moderne et ouverte à l'idée d'une économie à la fois florissante et responsable, à la fois forte et respectueuse de l'environnement.

Tous ensemble, jetons à la poubelle la vision passéiste d'une monoculture industrielle anti-écolo primaire, défendue par la vieille droite façon années 1960. Le 30 novembre, votons NON à l'initiative radicale.

PS: je nommerai au moins un radical intelligent au sens de ce billet en la personne d'Yves Christen. Hélas peu écouté par ses pairs.

Mme de Quattro, Conseillère d'Etat en charge de la sécurité et de l'environnement, fait partie de la présidence élargie du comité d'initiative contre le droit de recours des associations (initiative radicale anti-environnement).

Se rend-elle compte à quel point les services cantonaux dépendent du travail que font les associations pour faire appliquer le droit environnemental? Un travail que les associations font gratuitement et que les services concernés apprécient, car ils seraient incapables de le mener à bien avec leurs moyens actuels! Mme de Quattro a-t-elle seulement consulté ses services à ce sujet?

Je déplore le mépris avec lequel les associations sont traitées par les initiants. Alors que c'est la droite de ce pays qui a voulu que la surveillance du droit environnemental suisse, alors naissant dans les années 70, ne coûte rien à l'Etat et soit donc confiée à des organisations de la société civile, aujourd'hui c'est la même droite, celle qui a complètement manqué le virage du développement durable, qui demande pratiquement d'abolir le pouvoir conféré aux associations! Car il ne faut pas se leurrer, il s'agit bien de cela: le but est de pouvoir contourner, ni plus ni moins, la législation environnemental, à défaut de pouvoir l'abolir.

Mme de Quattro ne peut pas prétendre être moderne, aux commandes de l'environnement à l'Etat de Vaud, guidée par une vision développement durable, et soutenir une initiative aussi rétrograde.

Aussi, je demande aux Radicaux: êtes-vous prêts à accorder les moyens supplémentaires indispensables au SESA, au SEVEN et au SFFN en cas d'acceptation de l'initiative? La responsabilité de votre représentante à l'Etat est engagée.

Enfin, je répète encore ici que les emplois bloqués par les (très minoritaires) recours écologistes ne représentent rien par rapport à ceux qui pourraient être créés en favorisant le développement local des énergies renouvelables et les investissements d'efficience énergétique. Ce discernement serait très profitable à une croissance économique environnementalement saine dans notre canton. Mais qui donc bloque les emplois?

Notre Syndic, accompagné de nombreux membres des exécutifs vaudois et lausannois, va en Chine honorer les régime chinois et ses Jeux. Certes, il y a de très bonnes raisons à cela: rencontre avec des autres délégations sportives, des "régions vertes" et des villes partenaires chinoises. Tout cela est bien beau, mais pourquoi se rendre à la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques?

Pour montrer qu'on se plie au nouveau Maître! On ne peut pas se permettre de faire un affront au Gouvernement chinois! Voilà le signe que donne notre Municipalité rose-verte. A l'encontre de toutes ses valeurs et de tous ses idéaux, elle honore un régime dictatorial et violent, non respectueux des minorités, des droits syndicaux ou de tout ce qui touche aux Droits humains.

Nos représentants se courbent devant un régime totalitaire pratiquant la peine de mort de manière quasi-industrielle, la censure, la révision historique et la chasse aux dissidents qui peuvent être condamnés au camp de "rééducation" sans procès et sans appel.

Voici donc le signal que nous donnons, nous Lausannois, Suisses et Occidentaux en général: nous reconnaissons que l'Empire du Milieu nous tient par là où ça fait mal, et cela justifie les pires bassesses - avec le sourire. M. Brélaz, vous donnez une leçon de realpolitik qui fait mal dans vos rangs et bien au-delà!

Ce 8.8.08, une triste date pour ceux qui croient aux Droits humains.

En décembre 07, je titrais "Le coucou blochérien à l'UDC: jusqu'à quand?" dans mon blog.

Ok, n'allons pas trop vite, le coucou est plutôt en train d'éjecter les occupants précédents, mais au fond ce n'est pas important. Par contre, je ne pensais pas que ça irait si vite. En tout cas, ce qui se passe est terriblement captivant!

Et j'aimerais saluer M. Schmid qui enfin nous montre qu'il peut avoir de l'envergure! A mes yeux, c'était la seule façon pour lui d'envisager la fin de sa carrière de façon respectable, c'est brillant. De "demi-Conseiller fédéral" brimé par son parti, voilà la naissance d'un Homme d'Etat. Mieux vaut tard que jamais. Chapeau bas, M. Schmid.