Selon M. Darbellay, président du PDC Suisse, son parti prône depuis plusieurs années le Green New Deal à la Suisse ("il n'y a qu'à voir le programme du PDC depuis 2 ou 3 ans"!). Le PDC aurait même eu l'idée avant les Verts!!

Peu importe si les Verts avaient voulu lancer à l'époque un "plan Marshall des énergies renouvelables et de l'efficacité énergétique".

En mai de cette année, je titrais "Les Radicaux genevois s'opposent à un projet de développement" et tirais à boulets rouges sur leurs contradictions, citant leur opposition au projet de centrale à gaz des SIG, à leurs yeux "pas assez écolo", et l'initiative radicale anti-droit de recours des associations.

Alors là je dois tirer mon chapeau aux Radicaux genevois qui ont décidé de s'opposer à cette initiative obscurantiste. Bravo! Voilà qu'ils se démarquent clairement de leurs camarades restés au 20e siècle, et c'est encourageant de voir un parti de droite moderne capable d'envisager une économie à la fois forte et respectueuse de l'environnement.

En revanche, je dois critiquer les mêmes Radicaux et les Verts genevois pour leur opposition au projet de centrale à gaz des SIG. De la pseudo-écologie et une erreur dogmatique regrettable.

Comme le dit M. Roch, ancien directeur de l'Office fédéral de l'environnement et membre du PDC: ce projet est objectivement bon pour le climat et la qualité de l'air en ville. Je le félicite pour sa prise de position et je partage son analyse, que j'appuie en tant que professionnel de la quantification des impacts environnementaux.

SVP, camarades Vert-es du bout du lac: ne vous enfermez pas dans une position de principe par dogmatisme. Ce projet doit être complémentaire à une stratégie de réduction de la consommation électrique et de conversion vers le tout renouvelable. Mais le marché de l'électricité est ouvert en Europe. Il y a au moins 1000 centrales européennes qui mériteraient d'être fermées avant de considérer l'arrêt d'une centrale à cogénération à gaz. Si celle des SIG n'est pas construite, alors les Genevois achèteront un peu plus d'électricité au charbon.

La version allemande semble troubler certains personnes, comme le président du comité d'opposition à l'initiative, municipal à Bienne et membre du parti des automobilistes, Jürg Scherrer. En effet, les valeurs au minimum acceptables comme seuil d'homologation proposées par l'initiative (limite maximale d'émission de CO2 par km, par exemple) pourraient être interprétées par certaines comme des limites minimales!

Si l'esprit de l'initiative n'était pas clair, on pourrait avoir un doute, effectivement. Mais non seulement l'esprit est clair, mais l'article proposé (art 82a, al 2) est limpide sur la nécessité d'imposer une limite maximale.

Conclusion: lorsque les seuls arguments des opposants, défenseurs de la liberté de polluer, portent sur des détails de la formulation du texte, on mesure la vacuité de leur inspiration. Voilà qui est rassurant pour les initiants!